20 C 171/2022-108 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky 12 390 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že osobní automobil se zdvihovým objemem motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [pojišťovna]. Vozidlo tak bylo nepojištěno 130 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne [datum] (prostřednictvím České pošty, s. p.; podací číslo [anonymizováno]), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne [datum]. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne [datum]. Žalobkyně požadovala uhradit částku 12 390 Kč. Jedná se o částku 12 090 Kč (zákonná denní sazba 93 Kč vynásobená počtem dní, tj. 130), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný prvotně uvedl, že vozidlo převedl na třetí osobu, která nezajistila změnu údajů o vlastníkovi v registru vozidel. Posléze po provedeném dokazování uvedl, že výzva k úhradě byla žalovanému zasílána na adresu, na které se již nezdržoval, byť v centrální evidenci tato adresa uvedena byla. Žalovaný se tak dle jeho názoru objektivně nemohl seznámit s obsahem doručovaných písemností. Dále uvedl, že žalobkyně měla zvážit jiný postup (např. ustanovení opatrovníka z důvodu neznámého pobytu), když se jí výzvy vracely jako nedoručené. Zároveň vznesl námitku promlčení alespoň části nároku, když poukázal, že žaloba byla podána dne [datum], a žalované období zasahuje před dobu, za kterou je uplatňován příspěvek, a tento je promlčen. 3. Žalobkyně k popření řádného doručení toliko uvedla, že bylo na žalovaném, aby se s doručovanými písemnostmi seznámil. Není na ní, aby pátrala, kde se žalovaný skutečně zdržuje, nebo zdržoval. 4. Předně se soud zabýval námitkou promlčení. Jestliže je v řízení uplatněna námitka promlčení, je na soudu, aby se v souladu se zásadou hospodárnosti řízení obsaženou v § 6 o. s. ř. přednostně zabýval otázkou promlčení práva, pokud to vede rychleji a účinněji k vydání rozhodnutí ve věci, a nikoliv nárokem samým. Je-li tedy vynutitelnost určitého práva odvrácena důvodnou námitkou promlčení, nemůže být již z tohoto důvodu uplatněné právo soudem přiznáno (viz usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 13. 12. 2007, sp. zn. 33 Odo 896/2006). Soud se tedy nejprve zabýval námitkou promlčení, přičemž dospěl k závěru, že tato je na místě. Období, za které žalobkyně uplatňovala od [datum] do [datum] nárok na příspěvek, vzhledem k datu podání žaloby zasahuje 3 letou promlčecí lhůtu ve smyslu ust. § 629 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), ve spojení s ust. § 619 o. z. a ust. § 1958 o. z. Nárok žalobkyně je tedy v rozsahu 9 dní již promlčen. Soud tedy žalobu v této části zamítl (9 × 93). 5. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný byl od [datum] vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a zjištěnými údaji o vozidle). Toto vozidlo bylo nejdéle do [datum] pojištěno u subjektu [pojišťovna] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 12 390 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 93 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne [datum] pod podacím číslem [anonymizováno], přičemž toto číslo odpovídá označení uvedeného na výzvě k úhradě (prokázáno Informacemi o [anonymizováno] a výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Výzva byla žalovanému zaslána na v tu dobu v informačním systému evidovanou adresu [adresa] (prokázáno zjištěnými údaji o vozidle; mezi účastníky nesporné). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy, a byla vhozena do domovní schránky žalovaného. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného opakovaně, o čemž svědčí upomínky ze dne [datum] a [datum] (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou a podacím archem). Ještě před zasláním předžalobní výzvy byl žalovaný vyzván k úhradě spol. [právnická osoba] (výzva k úhradě dlužné částky ze dne [datum]). Kupní smlouvou předloženou žalovaným bylo toliko prokázáno, že ke dni [datum] převedl vlastnické právo k vozidlu na spol. [právnická osoba] (prokázáno kupní smlouvou č. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno] [číslo]). 6. Na základě předložených důkazů, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, a po přihlédnutí ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, podle něhož žalovaný neměl v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu [registrační značka], jehož byl vlastníkem nebo provozovatelem. Žalobkyně žalovanému dne [datum] zaslala výzvu k zaplacení částky 12 390 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 93 Kč (× 130 dní = celková výše příspěvku 12 090 Kč), náklady uplatnění činily 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy. Žalovanému byla výzva k úhradě odeslána dne [datum]. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 7. Dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o odpovědnosti“) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] ([název žalobkyně]) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Dle § 1 odst. 2 zákona o odpovědnosti (a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, (b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 9. Dle § 15 odst. 1 zákona o odpovědnosti pojistitel (pojišťovna, která je podle zvláštního právního předpisu oprávněna provozovat na území České republiky pojištění odpovědnosti), sděluje [anonymizováno] údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Dle § 15 odst. 2 zákona o odpovědnosti [anonymizováno] sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy. Dle § 15 odst. 3 zákona o odpovědnosti Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí [anonymizováno] výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny [anonymizováno], a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. [anonymizováno] má právo požadovat sdělení i jednotlivých úd