20 C 256/2024-20 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 24 725,37 Kč a příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovanou uzavřela dne 7. 3. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 6. 4. 2023. Bylo sjednáno, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Smlouva byla ukončena předčasně. K ukončení smlouvy došlo dne 3. 9. 2023. Dále byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Ve smlouvě byla rovněž pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost, sjednána smluvní pokuta zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii domácnosti za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dní ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 8 800 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty s variabilním symbolem , var. symbol, vystavené dne 22. 8. 2023, splatné dne 1. 9. 2023. Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od měsíce srpna 2023 do července 2024, tedy za 11 měsíců po 800 Kč. Fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, , znějící na celkovou částku 25 045,37 Kč, splatnou ke dni 31. 10. 2023, vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalované v zúčtovacím období od 6. 4. 2023 do 22. 8. 2023. Fakturovaná částka byla ponížena o částky 9 320 Kč za zaplacené zálohy, 200 Kč za smluvní pokutu a 100 Kč za další smluvní pokutu, kterou neuplatňuje. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, a proto na tuto fakturu zbývá uhradit částku 15 925,37 Kč. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti. Upomínkou byla žalovaná upozorněna na možnost ukončení dodávky elektřiny.2. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala.4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; dne 7. 3. 2023 uzavřela žalobkyně s žalovaná smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajišťovat distribuci elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , pro potřeby domácnosti. Žalovaný se zavázal žalobkyni za dodanou elektřinu zaplatit cenu stanovenou ceníkem žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání 15 měsíců od data účinnosti smlouvy. V rámci ostatních ujednání se žalovaná mimo jiné zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a rovněž smluvní pokutu mimo jiné pro případ, že opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy a následně dojde k přerušení dodávky a odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně, a to ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny a informacemi pro zákazníka k návrhu smlouvy). Zálohy na dodávku elektřiny byly splatné vždy k 15. dni v měsíci (prokázáno plánem záloh a plateb na budoucí období). Žalovaný byl v prodlení s úhradou sjednaných záloh a k jejich úhradě byla upomínán. V této upomínce byla žalovaná rovněž upozorněna na možnost přerušení dodávky elektřiny a ukončení smlouvy o sdružených službách (prokázáno oznámením o přerušení dodávky). Fakturou č. , číslo, s variabilním symbolem , var. symbol, , znějící na celkovou částku 14 741,52 Kč, splatnou ke dni 25. 9. 2023, vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalované v zúčtovacím období od 6. 4. 2023 do 22. 8. 2023 v celkovém množství 3,246 MWh. V rámci této žaloby byli započítány i zálohy ve výši 9 320 Kč a ostatní položky ve výši 300 Kč, když celková cena elektřiny byla 23 761,52 Kč (prokázáno fakturou , číslo, s variabilním symbolem , var. symbol, ). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek a upozornila jej na možnost ukončení dodávky elektřiny z důvodu neplnění závazků ze strany žalované (prokázáno oznámením o přerušení dodávky). Opravným daňovým dokladem č. , číslo, s variabilním symbolem , var. symbol, , znějící na celkovou částku 16 025,37 Kč, splatnou ke dni 31. 10. 2023, vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalované v zúčtovacím období od 6. 4. 2023 do 22. 8. 2023 v celkovém množství 3,469 MWh. V rámci této žaloby byli započítány i zálohy ve výši 0 Kč a ostatní položky ve výši 14 741,52 Kč, když celková cena elektřiny byla 1 283,85 Kč (prokázáno fakturou , číslo, s variabilním symbolem , var. symbol, ). Žalovaná svůj dluh neuhradila, žalobkyně tedy z výše uvedených důvodů ukončila dodávky elektřiny a odstoupila od smlouvy (prokázáno odstoupením od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny). Vyúčtováním smluvní pokuty s variabilním symbolem 20340034439 s VS 23620112403, znějícím na částku 8 800 Kč, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy za každý měsíc od srpna 2023 do července 2024, a to za 11 měsíců po 800 Kč (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, s variabilním symbolem , var. symbol, ). Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou ze dne 10. 1. 2024 k zaplacení částky 24 825,37 Kč (prokázáno předžalobní výzvou).5. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny žalobkyně dodávala žalované elektřinu a poskytovala související služby. Účastníci si ve smlouvě sjednali také smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a rovněž smluvní pokutu mimo jiné pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy a následně dojde k přerušení dodávky a odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně, a to ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Žalovaná byla v prodlení s úhradou záloh. Fakturou č. , Anonymizováno, s variabilním symbolem , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému v zúčtovacím období od 6. 4. 2023 do 22. 8. 2023, to vše s celkovým nedoplatkem 16 025,37 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila své platební povinnosti, ukončila žalobkyně dodávky elektřiny a odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to po předchozím upozornění žalované. Vyúčtováním smluvní pokuty, znějícím na částku 8 800 Kč, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy.6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Dle ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.7. Dle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.8. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní st