21 C 111/2023-59 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal, aby soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 15 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 17 500 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15 000 Kč od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 900 Kč a smluvní pokutu ve výši 6 124 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] půjčka [číslo] (dále jen " Smlouva). Ve Smlouvě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalobce svou povinnost splnil a finanční prostředky převedl na účet žalovaného uvedený pro tyto účely ve smlouvě. Žalovaný se zavázal k pravidelnému splácení poskytnutého úvěru. Žalovaný se zavázal uvedené splatit v 18-ti pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 994 Kč vždy k 7. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje dnem [datum] s tím, že platba se považuje za provedenou k datu připsání částky na bankovní účet žalobkyně. Žalovaný neuhradil ničeho a počínaje splátkou splatnou ke dni [datum] se dostal od [datum] do prodlení. Dle ust. čl VI. odst. 1 Smluvních podmínek„ nesplní-li Klient povinnost uhradit jednotlivou splátku včas, vyzve jej úvěrující k úhradě dlužné splátky a poskytne mu lhůtu alespoň 30 dní. V případě, že Klient neuhradí dlužnou částku ani v dodatečné lhůtě poskytnuté úvěrujícím, bude úvěr zesplatněn.“ Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné splátky upomínkou ze dne [datum] a byla mu žalobkyní poskytnuta dodatečná lhůta k úhradě dlužné splátky. Protože žalovaný přes opakované upomínky žalobkyně dlužnou splátku neuhradil a dostal se do prodlení s úhradou i dalších splátek, došlo ve smyslu ustanovení čl. VI. odst. 1. Smluvních podmínek nejpozději ke dni [datum] k zesplatnění úvěru a žalovanému vznikla povinnost zaplatit celkovou nesplacenou jistinu ve výši 20.000 Kč a dále příslušenství a smluvních pokuty ve smyslu čl. VI. odst. 2 a násl. Smluvních podmínek. Protože žalovaný svoji povinnost vrátit včas a řádně dlužnou částku nesplnil, vyzvala jej žalobkyně prostřednictvím právního zástupce výzvou před podáním žaloby ve smyslu ustanovení § 142a, odst. 1) o.s.ř. k zaplacení dlužných částek. Po obdržení výzvy před podáním žaloby uhradil žalovaný následující platbu, kterou žalobkyně započetla následovně: - dne [datum] částku ve výši 2.500 Kč, kterou žalobkyně započetla na částečnou úhradu jistiny ve výši 2.500 Kč. - dne [datum] částku ve výši 2.500 Kč, kterou žalobkyně započetla na částečnou úhradu jistiny ve výši 2.500 Kč. Podle čl. VI. odst. 2. Smluvních podmínek je žalovaný povinen uhradit žalobkyni účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s jeho prodlením s úhradou splatných částek, zejména pak poplatek za upomínku ve výši 450 Kč za upomínku, kterou byl žalovaný upozorněn na výši evidovaného nedoplatku ke dni odeslání této upomínky a nutnost dlužnou částku uhradit. Žalobkyně odeslala žalovanému celkem dvě upomínky a vznikl jí tak v souladu se smlouvou a smluvními podmínkami nárok na úhradu takto vynaložených nákladů ve výši celkem 900 Kč, tj. za odeslání 2 upomínek, (2 x 450 Kč). Žalobce také uplatňuje smluvní pokutu dle čl. VI. odst. 3a) smluvních podmínek ve výši 499 Kč a dále smluvní pokutu 0,1 % denně z částky, se kterou je v prodlení tj. z částky 15 000 Kč od [datum] do podání žaloby tj. do [datum] ve výši 5 623 Kč tj. celkem na smluvní pokutě 6 124 Kč. 2. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstala nečinný. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaný strana zůstal v řízení nečinný, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. 4. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 5. Z žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] Půjčka [číslo] (prokázáno smlouvou). Žalobce se zavázal žalovanému poskytnout na jeho bankovní účet ve Smlouvě uvedený ([bankovní účet]) úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal žalobci poskytnutý úvěr spolu s ujednanými úroky ve výši 161 % ročně, splatit. Mezi účastníky bylo ujednáno, že žalovaný uvedené splatí v 18-ti měsíčních splátkách po 2 994 Kč, přičemž první splátka byla splatná dne [datum] RPSN bylo sjednáno ve výši 354,23 %. Z historie transakcí na bankovním účtu žalobce bylo zjištěno, že žalobce žalovanému částku 20 000 Kč poskytl dne [datum]. Ze splátkového kalendáře byla zjištěna splatnost jednotlivých splátek a to, jaká část splátek bude alokována na jistinu půjčky a smluvní úrok. Z přehledu plateb bylo zjištěno, žalovaný na úvěr uhradil celkem 5 000 Kč, kdy na jistinu dluhu byla započítána částka 5 000 Kč (platba 2 500 Kč z [datum] a platba 2 500 Kč z [datum]). Ze smluvních podmínek bylo zjištěno, strany si sjednaly, že nesplní-li Klient povinnost uhradit jednotlivou splátku včas, vyzve jej úvěrující k úhradě dlužné splátky a poskytne mu lhůtu alespoň 30 dní. V případě, že Klient neuhradí dlužnou částku ani v dodatečné lhůtě poskytnuté úvěrujícím, bude úvěr zesplatněn. K zesplatnění úvěru došlo k [datum] (prokázáno dopisem z [datum]). Žalobce a žalovaný si dále sjednali smluvní pokutu ve výši 499 Kč v případě prodlení Klienta s úhradou pravidelné měsíční splátky (prokázáno smluvními podmínkami IV/3a). Dále si ujednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, s níž je v prodlení, pokud dojde k zesplatnění úvěru. Žalobce žalovanému zaslal písemné upomínky, a to ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], dle smlouvy má žalobce právo na náhradu částky 450 Kč za zaslanou upomínku (žalobce požadoval částku 900 Kč za dvě zaslané upomínky dle článku VI/2a smluvních podmínek). Před podáním žaloby pak žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum]. 6. Žalovaný řádně a včas neuhradil poskytnutý úvěr a s ním spojené závazky, žalobce žalovaného několikrát uvedenými dopisy vyzýval k úhradě dlužné částky. 7. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení smlouvy o úvěru podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), dle ustanovení § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Žalobce se zavázal žalovanému poskytnout úvěr převodem sjednaných finančních prostředků na účet žalovaného. Toto žalobce učinil. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobci, spolu s poplatkem za jeho poskytnutí, hradit v měsíčních splátkách. Současně si účastníci ujednali pro případ prodlení smluvní pokutu dle § 2048 o. z., dle kterého si mohou smluvní strany ujednat smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Při posuzování žaloby po stránce skutkové i právní dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o úvěru, na základě které žalobce žalovanému poskytl částku 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal žalobci poskytnutý úvěr v 18 měsíčních splátkách splatit, spolu s poplatkem za jeho poskytnutí. To však neučinil. Uhradil jen část poskytnutého úvěru ve výši 5 000 Kč. Žalobce žalovaného vyzval dopisem k úhradě dluhu. Žalobce prokázal existenci pohledávky i její výši a vzhledem k tomu, že se žalovaný k žalobě nevyjádřil, neunesl břemeno tvrzení, pokud jde o zaplacení dlužné částky či jiný způsob zániku dluhu. Soud shledal pohledávku žalobce oprávněnou jak v dlužné částce 15 000 Kč, tak smluvené smluvní pokutě ve výši 6 124 Kč a co do nákladů ve výši 900 Kč. 9. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. V