22 C 129/2024-52 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se v předmětném řízení domáhá zaplacení částky 53 050 Kč. Žalobkyně svůj nárok na zaplacení této částky odůvodňuje tím, že od žalovaného , datum, obdržela nesprávné vyúčtování služeb za rok , Anonymizováno, , a tím podle žalobkyně vznikla žalovanému povinnost uhradit pokutu ve výši 50,- Kč za každý den prodlení. Od , datum, do , datum, šlo o prodlení 1061 dní, což činí celkem pokutu ve výši 53.050,- Kč. Žalobkyně k výzvě soudu, aby sdělila z čeho dovozuje tvrzené prodlení žalovaného od , datum, do , datum, upřesnila, že pokud jde o termín , datum, , tak žalobkyně je přesvědčená o tom, že o jejích námitkách mělo být rozhodnuto do 30 dní, tedy vzhledem k tomu, že je podávala k , datum, , tak o nich mělo být rozhodnuto do , datum, , proto datum , datum, . Datum , datum, , protože žalobkyně , datum, uplatňovala pokutu, která byla právě vypočtena do této doby a následně to žalobkyně již neměnila.2. Žalobkyně je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na adrese , adresa, (dále také jen „SVJ“), kdy je i členem , Jméno žalovaného, , IČ , IČO žalovaného, , se sídlem , adresa, . Žalobkyně tvrdí, že dopisem z , datum, vyzývala žalovaného k úhradě pokuty ve výši 53 050,- Kč, a to do , datum, , z důvodů porušení povinností daných zákonem č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty.3. Podle žalobkyně povinné části vyúčtování služeb stanoví zejména zákon č. 67/2013 Sb. Podle žalobkyně dále z ustálené judikatury soudů vyplývá, že vyúčtování musí být řádné, tj. správné a úplné ve všech položkách a ve všech zákonných požadavcích. Žalobkyně odkazuje na rozhodnutí , spisová značka, , , spisová značka, a , spisová značka, . Žalobkyně k výzvě soudu, aby sdělila v čem konkrétně je vyúčtování nesprávné (proč není řádné) upřesnila, že pokud se týká nesprávnosti, tak tu spatřuje v tom, že jsou uvedeny nesprávně přijaté skutečné zálohy, v některých případech jsou uvedeny nesprávné jednotkové ceny a u některých služeb špatný postup výpočtu. Žalobkyně odkázala na námitky z , datum, , kde jsou podrobně jednotlivé námitky uvedeny.4. Podle žalobkyně nesprávnost vyúčtování má za následek uvedený v ust. § 13 zák. č. 67/2013 Sb., které uvádí, že nedoručí-li poskytovatel služeb včas vyúčtování nebo nesplní povinnosti spojené s právem příjemce služeb nahlížet do podkladů k vyúčtování a povinnosti spojené s vypořádáním námitek, je povinen zaplatit druhé straně pokutu, která činí 50 Kč za každý započatý den prodlení.5. Soud ve věci učinil tato skutková zjištění. Soud má za prokázané (dokladem o převzetí Vyúčtování žalobkyní - podpisový arch s podpisem žalobkyně ke dni , datum, , čl. 37-38) a tato skutečnost není mezi účastníky sporná, že žalované bylo doručeno Vyúčtování zálohových plateb za rok , Anonymizováno, (čl. 8-9), dále jen „Vyúčtování“, dne , datum, . Soud zjistil, že Vyúčtování obsahuje: uvedení skutečné výše nákladů pro každou označenou službu/položku (jako je např. studená voda, SV pro TV a další), přičemž je uvedeno kolik činí cena za příslušnou jednotku, kolik činí celková spotřeba domu a kolik činí spotřeba připadající na žalobkyni v daném zúčtovacím období, celkovou výši předepsaných záloh, celkovou výši skutečně uhrazených záloh, vyčíslení nedoplatku (- 1 142,22 Kč), který představuje rozdíl mezi skutečnými náklady (26 242,22 Kč) oproti uhrazeným zálohám (25 100,00 Kč).6. Soud zjistil, že žalobkyně odeslala dopis ze dne , datum, adresovaný: , tituly před jménem, , adresa, , , Jméno žalovaného, , ve kterém (mimo jiné) namítá, že je v důsledku permanentní nečinnosti statutárního orgánu našeho SVJ nucena stanovit si opakovaně roční zálohy na služby sama, že vzhledem k neschválenému rozpočtu SVJ na rok , Anonymizováno, jsou uvedené zálohy na rok , Anonymizováno, určeny výhradně na výše uvedené služby a položky správy domu a že trvá na jejich řádném a včasném vyúčtování.7. Soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalovanému dopis ze dne , datum, (čl. 10-11, doklad o odeslání e-mailem viz čl. 12), ve kterém uvádí, že jím uplatňuje předběžné námitky ke způsobu a obsahu „Vyúčtování záloh na služby k bytu dle zák. č. 67/2013 Sb.“ (dále jen „Námitky“). Žalovaná v tomto dopise namítá, ve stručnosti řečeno, nesprávnost vyúčtování u služeb/položek , právnická osoba, , TUV, Teplo, Topné náklady, Výtahy provoz, Výtahy elektřina, Elektřina spol. prostor, Dohody – úklid, námitky k poučení o reklamaci, k Zápočtu dalších pohledávek nezahrnutých do vyúčtování, k položkám Výměna vodoměrů, Výměna indikátorů topných nákladů, dotaz k Odečtům, námitky k položce Jednotka č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – vyúčtování dlouhodobé zálohy za rok , Anonymizováno, .8. Soud zjistil, že žalovaný reagoval na Námitky dopisem ze dne , datum, (čl. 13-14). Žalovaný se v uvedeném dopise podrobně vyjadřuje ke všem námitkám žalobkyně ke způsobu a rozsahu vyúčtování zálohových plateb za rok , Anonymizováno, , žalovaný v závěru tohoto dopisu uvádí, že není možné, aby žalobkyně jako vlastník bytu a člen společenství si sama stanovovala zálohy v libovolné výši, žádá žalobkyni, aby začala platit pravidelné příspěvky a zálohy na služby v předepsané výši.9. Soud dále zjistil, že následně mezi žalobkyní a žalovaným proběhla (nejen) k otázce Vyúčtování další komunikace, konkrétně se jedná o Dopis žalobkyně z , datum, , Dopis žalovaného z , datum, (reakce na dopis žalobkyně z , datum, ), Dopis žalobkyně z , datum, (včetně doručenky).10. Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že nárok žalobkyně neuznává, a to ani částečně. Žalovaný v podrobnostech uvedl, že vyúčtování zálohových plateb za rok , Anonymizováno, bylo žalobci doručeno včas, tj. v souladu s ustanovením § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. Vyúčtování bylo žalobkyni předáno osobně dne , datum, . Žalovaný má za to, že vyúčtování zálohových plateb za rok , Anonymizováno, bylo provedeno řádně a nedoplatek ve výši 1 142,22 Kč, který z něho vyplynul je splatný. Vyúčtování za rok , Anonymizováno, obsahuje uvedení skutečné výše nákladů pro každou označenou položku (je uvedeno kolik činí cena za příslušnou jednotku, celková spotřeba domu a spotřeba připadající na žalobkyni v daném zúčtovacím období) dále je uvedena celková výše předepsaných, ale i skutečně uhrazených záloh a vyčíslení nedoplatku rozdílem skutečných nákladů oproti uhrazeným zálohám. Náležitosti tak lze považovat za dostatečné pro řádné vyúčtování. Podle žalovaného obsahuje předmětné vyúčtování veškeré náležitosti požadované právními předpisy, žalobkyně nebyla v důsledku formální ani věcné stránky tohoto vyúčtování nijak zkrácena na svých právech a vyúčtování bylo žalobkyni doručeno v zákonné lhůtě. Nárok žalobkyně na uplatnění pokut podle § 13 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. tedy není důvodný. S ohledem na výše uvedené skutečnosti žalovaný navrhl, aby byla žaloba v plném rozsahu zamítnuta.11. Soud výše zjištěný skutkový stav posoudil po právní stránce následovně. Na posuzovaný právní vztah dopadá zákon č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty v rozhodném znění, tj. ve znění účinném od , datum, do , datum, , neboť podle jeho § 1/1 tento zákon upravuje některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen „služby“) a postup při určování záloh za služby, rozúčtování, vyúčtování a vypořádání nákladů na služby.12. Podle § 2, písm. a), odst. 2. zákona č. 67/2013 Sb. se pro účely tohoto zákona poskytovatelem služeb rozumí společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“) podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví, tj. v projednávané věci žalovaný, podle § 2, písm. b), odst. 2. příjemcem služeb vlastník jednotky podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví, tj. v projednávané věci žalobkyně.13. Podle § 2, písmene c) zákona č. 67/2013 Sb., se rozumí zúčtovacím obdobím období, za které poskytovatel služeb provede rozúčtování a následné vyúčtování nákladů; zúčtovací období je nejvýše dvanáctiměsíční a jeho počátek určí poskytovatel služeb, podle písmene f) se rozumí vyúčtováním vyčíslení skutečné výše nákladů na služby a záloh za jednotlivé služby v daném zúčtovacím období.14. Podle § 7/1 zákona č. 67/2013 Sb. není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.15. Podle § 7/2 zákona č. 67/2013 Sb. poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování.16. Odbor