16 C 116/2021-286 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala vypořádání zaniklého společného jmění manželů. Žalobu odůvodnila zejména tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, a bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Předmětem vypořádání žalobkyně učinila- zisk z prodeje nemovité věci, a to pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba, rodinný dům, na adrese , adresa, , zapsaný u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, na listu vlastnictví č. , hodnota, pro Katastrální území , jméno FO, , obec , adresa, (dále jen „nemovitost“), kdy žalovaný po prodeji nemovitosti žalobkyni uhradil částku , částka, , která však nedosahuje polovin obdržené částky, jež činila , částka, , žalobkyně tak má nárok na doplatek ve výši , částka- zůstatek na bankovním účtu č. , č. účtu, vedeném na jméno žalobkyně u , právnická osoba, ., ke dni , datum, se zůstatkem ve výši , částka- zůstatky na veškerých bankovních účtech vedených na jméno žalovaného ke dni , datum- zisky, potažmo zůstatky na účtech vedených v souvislosti s investičními aktivitami žalovaného do , Anonymizováno, . Zůstatky na bankovních účtech a další aktiva musely být tvořeny minimálně částkou , částka, , neboť tato částka byla vynaložena žalovaným na koupi bytu, a to dva měsíce po rozvodu manželství.2. Žalovaný v podání ze dne , datum, učinil předmětem vypořádání- movité věci, které se nacházely v posledním společném bydlišti účastníků, a to- , Anonymizováno, sedačka, rozkládací (pořizovací cena přibližně , částka, )- , Anonymizováno, pračka (pořizovací cena přibližně , částka, )- Lednička s , Anonymizováno, , volně stojící (pořizovací cena přibližně , částka, )- Jídelní stůl, včetně židlí (pořizovací cena přibližně , částka, )- Postel z , Anonymizováno, , včetně matrací (pořizovací cena přibližně , částka, )- Postel z , Anonymizováno, pokoje, včetně matrací (pořizovací cena přibližně , částka, )- Televizor značky , Anonymizováno, (pořizovací cena přibližně , částka, )- Psací stůl (pořizovací cena přibližně , částka, )- Kožená křesla k , Anonymizováno, (pořizovací cena přibližně , částka, )- Nábytek obývacího pokoje (pořizovací cena přibližně , částka, )- Kuchyňské spotřebiče a vybavení (pořizovací cena přibližně , částka, )- Elektronika pro poslech hudby (pořizovací cena , částka, )s tím, že žalovaný navrhl, a by movité věci připadly žalobkyni a žalovaný obdržel vypořádací podíl.- finanční prostředky na bankovních účtech žalobkyně, a to na:- bankovním účtu č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, .- bankovním účtu č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, .- bankovním účtu č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, .- bankovním účtu č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, .- bankovním účtu č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, .- částku , částka, , kterou dle informací žalovaného žalobkyně obdržela v průběhu měsíce , Anonymizováno, 2018 na bankovní účet č. , č. účtu, a u které žalovaný nemá informace, zda ještě ke dni rozvodu manželství byla uložena na předmětném bankovním účtu nebo zda byla poukázána jinam nebo vybrána.- Osobní automobil , Anonymizováno, , Anonymizováno, , rok výroby , Anonymizováno, .3. K žalobě se žalovaný vyjádřil tak, že v okamžiku rozvodu manželství nedisponoval částkou , částka, . Nemovitost koupil za prostředky nabyté po rozvodu manželství. Dále žalovaný uvedl, si není vědom žádných žalobkyní tvrzených dalších aktiv v podobě , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Ohledně prostředků z prodeje nemovitosti ve společném jmění manželů uvedl, že výtěžek si účastníci rozdělili rovným dílem. Společnost , právnická osoba, byla založena až po rozvodu manželství a ke splacení vkladu ve výši , částka, byly užity prostředky nabyté až po rozvodu manželství. K požadovanému doplatku výtěžku z prodeje společné nemovitosti ve výši , částka, žalovaný uvedl, že žalobkyni připadla nižší částka, neboť žalovaný ještě před prodejem nemovitosti poskytoval žalobkyni opakovaně finanční prostředky pro její vlastní potřebu, mj. pro její podnikatelskou činnost.4. Žalobkyně v doplnění tvrzení ze dne , datum, uvedla, že žalovaný ke dni , datum, disponoval kromě účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, také účty č. , č. účtu, , , č. účtu, , , č. účtu, a v roce 2019 také účtem č. , č. účtu, .5. V reakci na vyjádření žalovaného žalobkyně uvedla, že část kupní ceny za nemovitost pořízenou do výlučného vlastnictví žalovaného ve výši , částka, měla být dle kupní smlouvy hrazena formou úvěru od společnosti , Anonymizováno, s. r. o., přičemž úvěr měl být zajištěn zástavním právem. V katastru nemovitostí však není zapsáno žádné zástavní právo k předmětné nemovitosti a není zde vložena žádná zástavní smlouva. Ohledně vlastnictví vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalobkyně uvedla, že to bylo ke dni , datum, prodáno za částku , částka, . Ohledně dalších movitých věcí žalobkyně uvedla, že většinu věcí již nevlastní, vyhodila je nebo je darovala za odvoz. Lednička s , Anonymizováno, , jídelní stůl, včetně židlí a postel z , Anonymizováno, jsou dle žalobkyně neprodejné. Elektronika pro oslech hudby byla s vědomím žalovaného prodána na serveru , Anonymizováno, .cz za částku , částka, , která byla po dohodě účastníků použita na potřeby jejich společného dítěte. Ohledně investic žalovaného do , Anonymizováno, uvedla, že žalovaný podniká v oblasti , Anonymizováno, a tvrzení žalovaného, že nemá prostředky v , Anonymizováno, , je v rozporu s touto skutečností.6. Žalovaný v reakci na tvrzení žalobkyně ohledně jeho investic do , Anonymizováno, vyjádřil tak, že v době rozvodu manželství zaměstnaný u společnosti , Anonymizováno, a tato společnost v oblasti , Anonymizováno, , Anonymizováno, nepodniká. Společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, vznikla až dva roky po rozvodu a ani ta nepodniká s , Anonymizováno, , Anonymizováno, a aktivy. Nadto uvedl, že žalobkyně v tomto ohledu v tříleté prekluzivní době nedostatečně vymezila předmět řízení. Ke skutečnosti, že v katastru nemovitostí není zapsáno zástavní právo k bytové jednotce ve vlastnictví žalovaného v , adresa, , uvedl, že zápůjčka byla již během , Anonymizováno, 2019 zaplacena, kdy příjmy žalovaného od zaměstnavatele v období od , Anonymizováno, 2019 do , Anonymizováno, 2019 činily , částka, .7. Na základě provedeného dokazování soud učinil tato zjištění:8. Z výpisu z účtu u , právnická osoba, . č. , č. účtu, vedeného na jméno žalobkyně za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že zůstatek na účtu činil ke dni , datum, částku , částka, . Z výpisu z téhož účtu za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že žalobkyni byla dne , datum, připsána částka , částka, z účtu č. , č. účtu, a dne , datum, částka , částka, z účtu č. , č. účtu, .9. Z výpisu z účtu u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , č. účtu, vedeného na jméno žalobkyně bylo zjištěno, že dne , datum, byla na účet připsána částka , částka, z účtu žalovaného s poznámkou , Anonymizováno, , Anonymizováno, .10. Z rozsudku Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo zjištěno, že tímto rozsudkem bylo rozhodnuto o výchově a výživě pro dobu trvání manželství rodičů i pro dobu po rozvodu k nezletilému synovi účastníků, a to tak, že byla schválena dohoda účastníků, kterou byl syn svěřen do péče matky a otec se zavázal platit výživné ve výši , částka, měsíčně. V řízení byl proveden důkaz mj. daňovými přiznáními otce za roky , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a bylo zjištěno, že jeho příjmy byly nepravidelné a základ činil cca , částka, měsíčně a byly výrazně zvýšeny ročními odměnami. V řízení bylo dále zjištěno, že rodiče prodali rodinný dům v , Anonymizováno, a po odečtení závazků zůstala každému z nich částka , částka, .11. Z rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo zjištěno, že manželství účastníků uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, města , adresa, bylo rozvedeno, rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .12. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný zapůjčil žalobkyni částku , částka, , kterou se žalobkyně zavázala vrátit do , datum, .13. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný zakoupil u prodejce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zboží za celkovou cenu , částka, , jedná se o audio elektroniku. Ze záznamu na , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že uvedená audio elektronika byla v , Anonymizováno, 2021 prodána na , Anonymizováno, , Anonymizováno, za částku , částka, .14. Z výpisu z Katastru nemovitostí, LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , prokazujícího stav evidovaný k datu , datum, vyplývá vlastnické právo žalovaného k bytové j