20 C 375/2025-18 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 15 727 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že osobní automobil se zdvihovým objemem motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 13. 11. 2024 do 23. 3. 2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny , právnická osoba, Vozidlo tak bylo nepojištěno 131 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 17. 4. 2025 (prostřednictvím , právnická osoba, .; podací číslo , číslo, ), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 2. 5. 2025. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 1. 7. 2025. Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne 1. 8. 2025. Žalobkyně požadovala uhradit částku 6 457 Kč. Jedná se o částku 6 157 Kč (zákonná denní sazba 47 Kč vynásobená počtem dní, tj. 131), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.2. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 6. 11. 2024 do 23. 3. 2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny , právnická osoba, . Vozidlo tak bylo nepojištěno 138 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 17. 4. 2025 (prostřednictvím , právnická osoba, .; podací číslo , číslo, ), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 2. 5. 2025. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 1. 7. 2025. Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne 1. 8. 2025. Žalobkyně požadovala uhradit částku 9 270 Kč. Jedná se o částku 8 970 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 138), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.4. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.5. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný byl od 11. 12. 2023 vlastníkem (provozovatelem) vozidla RZ , SPZ, (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 17. 4. 2025). Toto vozidlo bylo nejdéle do 11. 9. 2024 pojištěno u subjektu , právnická osoba, (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 17. 4. 2025). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 6 457 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 13. 11. 2024 do 23. 3. 2025 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 47 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 17. 4. 2025). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 17. 4. 2025 pod podacím číslem , číslo, (prokázáno Informacemi o , číslo, ). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného, o čemž svědčí upomínka ze dne 1. 8. 2025 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou a podacím archem).6. Dále byl žalovaný od 31. 8. 2021 vlastníkem (provozovatelem) vozidla RZ , SPZ, (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 17. 4. 2025). Toto vozidlo bylo nejdéle do 1. 9. 2024 pojištěno u subjektu , právnická osoba, . (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 17. 4. 2025). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 9 270 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 6. 11. 2024 do 23. 3. 2025 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 17. 4. 2025). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 17. 4. 2025 pod podacím číslem , číslo, (prokázáno Informacemi o zásilce , číslo, ). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného, o čemž svědčí upomínka ze dne 1. 8. 2025 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou).7. Na základě předložených důkazů, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, a po přihlédnutí ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, vycházel soud z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaný neměl v období od 13. 11. 2024 do 23. 3. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu RZ , SPZ, , jehož byl vlastníkem nebo provozovatelem. Žalobkyně žalovanému dne 17. 4. 2025 zaslala výzvu k zaplacení částky 6 457 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 47 Kč (× 131 dní = celková výše příspěvku 6 157 Kč), náklady uplatnění činily 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 1. 7. 2025. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek.8. Dále Žalobkyně žalovanému dne 17. 4. 2025 zaslala výzvu k zaplacení částky 9 270 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Žalovaný neměl v období od 6. 11. 2024 do 23. 3. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu RZ , SPZ, , jehož byl vlastníkem nebo provozovatelem. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč (× 138 dní = celková výše příspěvku 8 970 Kč), náklady uplatnění činily 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 1. 7. 2025.9. Dle ust. § 6 odst. 1, 2 zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o odpovědnosti“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po (a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo (b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. (2) Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.10. Dle u