21 C 95/2026-19 – Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení , částka, a příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, – , Anonymizováno, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data , datum, . Bylo sjednáno, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Smlouva byla ukončena předčasně. Dále byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Ve smlouvě byla rovněž pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost, sjednána smluvní pokuta zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši , částka, pro kategorii domácnosti za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dní ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši , částka, a to vyúčtováním smluvní pokuty s variabilním symbolem , var. symbol, vystavené dne , datum, , splatné dne , datum, . Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od měsíce , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , tedy za 21 měsíců po , částka, . Fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, , znějící na celkovou částku , částka, , splatnou ke dni , datum, , vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému v zúčtovacím období od , datum, do , datum, . Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, a proto na tuto fakturu zbývá uhradit částku , částka, . Ani jednu z výše uvedených faktur však žalovaný neuhradil řádně a včas, proto mu žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu v celkové výši , částka, , a to v rámci vyúčtování ze dne , datum, s variabilním symbolem , var. symbol, . Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti. Upomínkou byl žalovaný upozorněn na možnost ukončení dodávky elektřiny.2. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajišťovat distribuci elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese , Adresa žalovaného, , pro potřeby domácnosti. Žalovaný se zavázal žalobkyni za dodanou elektřinu zaplatit cenu stanovenou ceníkem žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání 30 měsíců od data účinnosti smlouvy. V rámci ostatních ujednání se žalovaný mimo jiné zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a rovněž smluvní pokutu mimo jiné pro případ, že opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy a následně dojde k přerušení dodávky a odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně, a to ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny a informacemi pro zákazníka k návrhu smlouvy). Zálohy na dodávku elektřiny byly splatné vždy k 15. dni v měsíci (prokázáno plánem záloh a plateb na budoucí období). Žalovaný byl v prodlení s úhradou sjednaných záloh a k jejich úhradě byla upomínán. V této upomínce byl žalovaný rovněž upozorněn na možnost přerušení dodávky elektřiny a ukončení smlouvy o sdružených službách (prokázáno oznámením o přerušení dodávky). Fakturou č. , hodnota, s variabilním symbolem , var. symbol, , znějící na celkovou částku , částka, , splatnou ke dni , datum, , vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému v zúčtovacím období od , datum, do , datum, v celkovém množství , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, MWh. V rámci této žaloby byly započítány i zálohy ve výši , částka, a ostatní položky ve výši , částka, , když celková cena elektřiny byla , částka, (prokázáno fakturou , Anonymizováno, s variabilním symbolem , var. symbol, ). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek a upozornila jej na možnost ukončení dodávky elektřiny z důvodu neplnění závazků ze strany žalovaného (prokázáno oznámením o přerušení dodávky). Žalovaný svůj dluh neuhradil, žalobkyně tedy z výše uvedených důvodů ukončila dodávky elektřiny a odstoupila od smlouvy (prokázáno odstoupením od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny). Vyúčtováním smluvní pokuty s variabilním symbolem , Anonymizováno, , znějícím na částku , částka, , vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy za každý měsíc od , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , a to za 21 měsíců po , částka, (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ). Žalovaný řádně neuhradil faktury, proto mu žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši , částka, a to fakturou č. , hodnota, pod variabilním symbolem , var. symbol, (prokázáno vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství a předžalobní upomínkou).5. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a poskytovala související služby. Účastníci si ve smlouvě sjednali také smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a rovněž smluvní pokutu mimo jiné pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy a následně dojde k přerušení dodávky a odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně, a to ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Žalovaný byl v prodlení s úhradou záloh. Fakturou č. , hodnota, s variabilním symbolem , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému v zúčtovacím období od , datum, do , datum, , to vše s celkovým nedoplatkem , částka, . Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil své platební povinnosti, ukončila žalobkyně dodávky elektřiny a odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to po předchozím upozornění žalovaného. Vyúčtováním smluvní pokuty s variabilním symbolem , Anonymizováno, , znějícím na částku , částka, , vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy. Faktury , Anonymizováno, pod variabilním symobolem , Anonymizováno, , žalovaný řádně a včas neuhradil, proto mu žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši , částka, za každý případ prodlení.6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Dle ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.7. Dle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.8. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účas