1 C 40/2023-144 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 470 727 Kč s přísl. na základě tvrzení, že, po prověření schopnosti žalovaného úvěr splatit, uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] na částku 130 000 Kč na jistině a 128 480 Kč na sjednaných úrocích, žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit celkem 254 480 Kč v 72 splátkách ve výši 3 590 Kč měsíčně. Součástí smluvních ujednání bylo poskytnutí hrazených doplňkových služeb [anonymizováno] v částce 2 034 Kč měsíčně. Žalovaný ve prospěch svých závazků ze smlouvy o úvěru neuhradil ničeho a úvěr byl proto zesplatněn dne [datum]. K zaplacení nedošlo ani na základě předžalobní výzvy zástupce žalobkyně a žalobkyně proto u soudu uplatnila nárok na zaplacení zbývající části jistiny ve výši 130 000 Kč, zbývající části úroků ve výši 128 480 Kč, smluvní pokuty ve výši 65 000 Kč, nákladů upomínkování ve výši 800 Kč a zbývající části doplňkové služby [anonymizováno] v celkové výši 146 448 Kč. Požadovala též zaplacení úroku z prodlení z částky 165 800 Kč v zákonné výši a z částky 146 448 Kč v sjednané výši 0,1 % denně. 2. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zpět v rozsahu nároku na zaplacení zbylé části doplňkové služby [anonymizováno] a navrhla, aby soud žalobkyni přiznal nárok na zaplacení částky 324 279 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 165 800 Kč od [datum] do zaplacení. Soud toto podání posoudil jako částečné zpětvzetí žaloby v rozsahu nároku na zaplacení částky připadající na doplňkovou službu [anonymizováno] ve výši 146 448 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % z této částky denně. Soud proto v rozsahu zpětvzetí žaloby řízení ve výroku pod bodem II. výrokové části zastavil, když shledal, že zpětvzetí žaloby bylo účinné, neboť k němu došlo před prvním jednáním ve věci (ust. § 96 odst. 1, 2, 4 o.s.ř.). 3. Ve věci bylo nařízeno jednání na den [datum]. Žalovaný, ač řádně předvolán se k jednání nedostavil, svoji nepřítomnost neomluvil. Žalobkyně se k jednání nedostavila, svoji neúčast omluvila a souhlasila s konáním jednání v její nepřítomnosti. 4. Pro nepřítomnost obou účastníků soud postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. Soud provedl listinné důkazy, na základě kterých zjistil, že žalobkyně je registrována u [banka] v [obec] jako nebankovní poskytovatel spotřebitelských úvěrů k [datum]. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] kterou poskytla žalobkyně žalovanému částku 130 000 Kč, úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců a žalovaný se zavázal platit měsíční splátky ve výši 3 590 Kč. Celková částka spotřebitelského úvěru byla splatná ke dni 15. 8. 2028. Účastníci si sjednali zápůjční úrokovou sazbu ve výši 26,1 % p.a., roční procentní sazbu nákladů za spotřebitelský úvěr ve výši 39,99 % p.a. Žalovaný se zavázal celkem zaplatit za poskytnutý úvěr úrok v celkové výši 128 480 Kč, tj. je povinen zaplatit poskytovateli úvěru částku 254 480 Kč. Úvěr byl vyplacen ve výši ve výši 46 906 Kč na účet žalovaného č. [bankovní účet] dne [datum], částka ve výši 62 594 Kč byla započtena na pohledávku žalobkyně z předchozího úvěru poskytnutého žalovanému dle smlouvy [číslo] ze dne [datum] a byla vyplacena na účet žalobkyně číslo [bankovní účet] dne [datum]. Částka ve výši 20 500 Kč byla ve smluvním ujednání započtena na náklady žalobkyně. Účastníci si sjednali, že celková splatná částka v případě řádného splácení činí 254 480 Kč s tím, že celková výše splátky činí 3 590 Kč, je splatná vždy k 15. dni v měsíci, počínaje dnem 15. 9. 2022, poslední datum splátky dne 15. 8. 2028. Současně si účastníci sjednali Smlouvu o zřízení Doplňkové služby [anonymizováno] jako součást spotřebitelského úvěru, umožňující možnost odkladu tří splátek ročně, přerušení splácení na dobu až devíti měsíců. Žalovaný předepsanou celkovou splátku ve výši 3 590 Kč splatnou dne 15. 9. 2022 nezaplatil, důsledně tomu mu žalobkyně vystavila upomínku č. 1 dne 20. 9. 2022 a vyzvala jej k zaplacení dlužné částky a sankce za zaslání upomínky ve výši 300 Kč. Vzhledem k tomu, že ani po této upomínce žalovaný dlužnou částku nezaplatil, zaslala mu žalobkyně dne 5. 10. 2022 upomínku č. 2 s výzvou k zaplacení částky, včetně nákladů za upomínky ve výši 300 Kč a 500 Kč nejpozději do 20. 10. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani v této lhůtě dlužnou částku nezaplatil a řádné splátky dále nehradil, přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru, což oznámila žalovanému dopisem ze dne 21. 10. 2022 a vyzvala jej k zaplacení dlužné částky celkem 470 969,46 Kč a druhým dopisem z téhož dne navrhla žalovanému po zesplatnění úvěru možnosti alternativního řešení úhrady dluhu, a to prostřednictvím právního zástupce žalobkyně doporučeným dopisem, o čemž doložila žalobkyně podací lístek u České pošty, s. p. ze dne [datum], [podací číslo]. Před uzavřením smlouvy o úvěru posoudila žalobkyně úvěruschopnost spotřebitele, pověřila jeho totožnost dle platného občanského průkazu a řidičského průkazu, provedla lustrum v insolvenčním rejstříku, registru SOLUS, žalovaný doložil výplatní pásku, výpisy z účtu vedeného u [právnická osoba] na žalovaného číslo účtu [bankovní účet] za dobu od [datum] do [datum] a posoudila úvěruschopnost spotřebitele tak, že jeho průměrný příjem za měsíc činí 28 582 Kč, náklady na bydlení 3 000 Kč, pravidelné finanční závazky 0 Kč, sázky 1 433 Kč, finanční zůstatek 18 525 Kč. Na základě těchto zjištěných parametrů, které zjišťovala ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ze dne [datum] posoudila úvěruschopnost žalovaného i pro potřebu smlouvy, která následovala dne [datum] a ze které vychází nárok žalobkyně. 5. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona číslo 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Podle § 87 odst. 1 zákona číslo 257/2016 Sb. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 6. V daném případě z listinných důkazů soud dovodil závěr, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah a to na základě Smlouvy o spotřebitelském úvěru, kterou účastníci uzavřeli dne [datum] pod [číslo] na základě které žalobkyně jako věřitel poskytla žalovanému jako dlužníku částku 130 000 Kč s tím, že účastníci si sjednali splatnost úvěru v trvání 72 měsíců od 15. 9. 2022 do 15. 8. 2028 ve splátkách ve výši 3 590 Kč měsíčně. Z této částky byla žalovanému vyplacena částka 46 906 Kč na účet žalovaného č. [bankovní účet] dne [datum], částka ve výši 62 594 Kč byla započtena na pohledávku žalobkyně z předchozího úvěru poskytnutého žalovanému dle smlouvy [číslo] ze dne [datum] a byla vyplacena na účet žalobkyně číslo [bankovní účet] dne [datum], částka 20 500 Kč byla podle smluvních ujednání započtena na náklady žalobkyně, vyčíslené v článku IV. bodu 4.8 smlouvy. Žalovaný se zavázal dlužnou částku splácet splátkami v celkové výši 3 590 Kč měsíčně od 15. 9. 2022 do 15. 9. 2028. Žalovaný splátku se splatností dne 15. 9. 2022 nezaplatil, neučinil tak ani poté, co byl opakovaně dvěma upomínkami žalobkyně vyzván k zaplacení dlužné splátky. V důsledku nečinností žalovaného provedla žalobkyně zesplatnění úvěru a tuto skutečnost sdělila žalovanému dopisem ze dne 21. 10. 2022, který byl podán doporučeně k poštovní přepravě téhož dne. Soud dospěl k závěru, že smlouva o úvěru byla uzavřena platně za situace, kdy v souladu s ustanovením