5 C 42/2023-104 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně, která uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] na částku 80 000 Kč na jistině a 78 688 Kč na sjednaných úrocích, žalovaný se zavázal zaplatit celkem 158 688 Kč v 72 splátkách ve výši 2 204 Kč měsíčně, se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení částky 255 926,72 Kč. 2. Žalovaný, ač řádně předvolán se k jednání nedostavil, svoji nepřítomnost neomluvil. 3. Pro nepřítomnost obou účastníků soud postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. Soud provedl listinné důkazy na základě kterých zjistil, že žalobkyně je registrována u [anonymizováno] v [obec] jako nebankovní poskytovatel spotřebitelských úvěrů k [datum]. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] kterou poskytla žalobkyně žalovanému částku 40 000 Kč, úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců a celková částka spotřebitelského úvěru byla splatná ke dni [datum]. Následně uzavřeli účastníci dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému hotovostní úvěr v celkové výši 80 000 Kč s tím, že částka 26 271 Kč bude vyplacena do pěti dnů na účet spotřebitele číslo [bankovní účet], částka 41 729 Kč bude k žádosti spotřebitele – žalovaného vyplacena ve prospěch žalobkyně za účelem úplné úhrady předchozího závazku ze smlouvy [číslo] ze dne [datum], částka 41 729 Kč bude vyplacena na účet věřitele do pěti pracovních dnů poté, co spotřebitel prokazatelně písemně předloží poskytovateli veškerou dokumentaci potřebnou k úhradě výše uvedeného závazku věřiteli a částka ve výši 12 000 Kč bude započtena na náklady žalobkyně (lustrum v registrech 400 Kč, expresní vyplacení úvěru 100 Kč, ostatní administrativní náklady poskytovatele ve výši 5 100 Kč, odměna zprostředkovatele za jeho činnost ve výši 4 800 Kč a náklady na ověření úvěrového případu 1 600 Kč). Účastníci si sjednali zápůjční úrokovou sazbu ve výši 26 % p.a., roční procentní sazbu nákladů za spotřebitelský úvěr ve výši 39,23 % p.a. Žalovaný se zavázal hradit splátky úvěru v celkové výši 2 204 Kč měsíčně s tím, že celkem se zavázal zaplatit za poskytnutý úvěr úrok v celkové výši 78 688 Kč, tj. je povinen zaplatit poskytovateli úvěru částku 158 688 Kč. Úvěr byl vyplacen ve výši 26 271 Kč na účet žalovaného číslo [bankovní účet] dne [datum], částka ve výši 41 729 Kč byla započtena na pohledávku žalobkyně z předchozího úvěru a byla vyplacena na účet žalobkyně číslo [bankovní účet] dne [datum]. Účastníci si sjednali, že celková splatná částka v případě řádného splácení činí 158 688 Kč s tím, že celková výše splátky činí 3 461 Kč, je splatná vždy k 15. dni v měsíci, počínaje dnem [datum], poslední datum splátky dne [datum]. Současně si účastníci sjednali Smlouvu o zřízení Doplňkové služby [anonymizováno] jako součást spotřebitelského úvěru, umožňující za částku 251 Kč měsíčně možnost odkladu splátek a za částku 503 Kč možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců. Žalovaný předepsanou celkovou splátku ve výši 3 461 Kč splatnou dne [datum] nezaplatil, důsledně tomu mu žalobkyně vystavila upomínku [číslo] dne [datum] a vyzvala jej k zaplacení dlužné částky vč. nákladu ve výši 300 Kč. Vzhledem k tomu, že ani po této upomínce žalovaný dlužnou částku nezaplatil, zaslala mu žalobkyně dne [datum] upomínku [číslo] s výzvou k zaplacení částky, včetně nákladů za upomínky ve výši 300 Kč a 500 Kč nejpozději do [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani v této lhůtě dlužnou částku nezaplatil a řádné splátky dále nehradil, přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru, což oznámila žalovanému dopisem ze dne [datum] a vyzvala jej k zaplacení dlužné částky celkem 256 686,07 Kč a druhým dopisem z téhož dne navrhla žalovanému po zesplatnění úvěru možnosti alternativního řešení úhrady dluhu, a to prostřednictvím právního zástupce žalobkyně doporučeným dopisem, o čemž doložila žalobkyně podací lístek u České pošty, s. p. ze dne [datum], [anonymizováno]. Před uzavřením smlouvy o úvěru posoudila žalobkyně úvěryschopnost spotřebitele, pověřila jeho totožnost dle platného občanského průkazu a řidičského průkazu, provedla lustrum v insolvenčním rejstříku, registru [příjmení], žalovaný doložil přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok 2020, výpis z účtu vedeného u [obec] spořitelny na žalovaného číslo účtu [bankovní účet] za dobu od [datum] do [datum] a posoudila úvěryschopnost spotřebitele tak, že jeho průměrný příjem za měsíc činí 58 137 Kč, náklady na bydlení 3 000 Kč, pravidelné finanční závazky 2 544 Kč, finanční zůstatek 49 132 Kč. Na základě těchto zjištěných parametrů, které zjišťovala ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] [číslo] posoudila úvěryschopnost žalovaného i pro potřebu smlouvy, která následovala dne [datum] a ze které vychází nárok žalobkyně. 4. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona číslo 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Podle § 87 odst. 1 zákona číslo 257/2016 Sb. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Podle § 2991 odst. 1, 2 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 5. V daném případě z listinných důkazů soud dovodil závěr, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah a to na základě Smlouvy o spotřebitelském úvěru, kterou účastníci uzavřeli dne [datum] pod [číslo] na základě které žalobkyně jako věřitel poskytla žalovanému jako dlužníku částku 80 000 Kč s tím, že účastníci si sjednali splatnost úvěru v trvání 72 měsíců od [datum] do [datum] ve splátkách ve výši 3 461 Kč měsíčně. Z této částky byla žalovanému vyplacena částka 26 271 Kč na jeho účet, vedený u [anonymizována dvě slova], číslo [bankovní účet], částka 41 729 Kč byla vyplacena k žádosti žalovaného ve prospěch žalobkyně na úhradu předchozího závazku ze Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] uzavřené dne [datum], částka 12 000 Kč byla podle smluvních ujednání započtena na náklady žalobkyně, vyčíslené v článku IV. bodu 4.8 smlouvy. Současně uzavřeli účastníci téhož dne Smlouvu o zřízení Doplňkové služby [anonymizováno], představující možnost odkladu splátek a přerušení splácení v důsledku nemoci, za měsíční poplatek 251 Kč a 503 Kč měsíčně. Žalovaný se zavázal dlužnou částku splácet splátkami v celkové výši 3 461 Kč měsíčně za dobu od [datum] do [datum]. Žalovaný splátku se splatností dne [datum] nezaplatil, neučinil tak ani poté, co byl opakovaně dvěma upomínkami ze dne [datum] a [datum] vyzván k zaplacení dlužné splátky. V důsledku nečinností žalovaného provedla žalobkyně zesplatnění úvěru na celkovou částku 256 686,07 Kč a tuto skutečnost sdělila žalovanému dopisem ze dne [datum], který byl podán doporučeně k poštovní přepravě dne [datum] pod podacím číslem [anonymizováno]. Soud dospěl k závěru, že úvěr byl uzavřen platně za situace, kdy v souladu s ustanovením § 86 zákona číslo 257/2016 Sb. žalobkyně řádně před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila úvěryschopnost žalovaného. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je po právu a uložil žalovanému zaplacení částky 255 926,72 Kč. 6. Vzhled