Žalobkyně se žalobou podanou soudu domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 838 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl evidován v registru vozidel jako provozovatel vozidla reg. značka , SPZ, VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo č. 1“) a neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 14. 12. 2024 do 25. 3. 2025. Výše příspěvku činí za toto období 4 794 Kč. Dále byl žalovaný evidován v registru vozidel jako provozovatel vozidla reg. značka , SPZ, VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo č. 2“) a neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 19. 2. 2025 do 24. 4. 2025. Výše příspěvku činí za toto období 3 055 Kč. Dále byl žalovaný evidován v registru vozidel jako provozovatel vozidla č. 2 a neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 25. 4. 2025 do 20. 7. 2025. Výše příspěvku činí za toto období 4 089 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v každém jednotlivém případě ve výši 300 Kč.Soud věc rozhodl dle ustanovení §115a o. s. ř. bez nařízení jednání.Dle sdělení Městského úřadu , adresa, ze dne , datum, je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla č. 1 od , datum, dosud a jako provozovatel vozidla č. 2 od , datum, dosud (vozidlo bylo vyřazeno z provozu z moci úřední , datum, ). Výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 4. 2025, ze dne 15. 5. 2025 a ze dne 8. 8. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši a za období uvedená v žalobě, kdy shora uvedená vozidla nebyla pojištěna ve lhůtě 60 dnů od doručení. Dle informace České pošty byly zásilky podány k poštovní přepravě. Upomínkami byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku včetně nákladů uplatnění pohledávky. V upomínkách žalobkyně byl upozorněn na možnost soudního vymáhání. Následně byl žalovaný upomenut zástupkyní žalobkyně. Zásilky byly podány k poštovní přepravě, což vyplývá z informace o sledování zásilek.Žalovaný jako provozovatel vozidel bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla je povinen žalobkyni uhradit příspěvek. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva je určena dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. a vyhlášky č. 69/2024 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 2 010 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 400 Kč za přípravu a převzetí zastoupení, podání žaloby podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b po 1. 1. 2025), dva režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) 21 % DPH ve výši 210. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Soud nepřiznal žalobkyni náklady za výzvu k plnění vyhotovenou zástupkyní žalobkyně, když tuto již shledal za nadbytečnou a neúčelnou. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení přímo žalobkyní s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Žalobkyni byly přiznány náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.