7 C 60/2026-41 – Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 355,47 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodávala elektřinu žalovanému na odběrném místě , adresa, . Odebranou elektřinu a související služby žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, , splatnou , datum, , znějící na částku 17 855,47 Kč, dlužná částka bez příslušenství je ve výši 18 355,47 Kč. Tato nebyla uhrazena. V případě prodlení s úhradou ceny delší než 10 dnů je žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši 250 Kč, přesáhne-li doba prodlení 30 dnů i dodatečnou smluvní pokutu ve výši 250 Kč.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.3. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 30. 3. 2026 č. j. 7 C 60/2026-34, které nabylo právní moci, byl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzván žalovaný, aby se ve stanovené lhůtě od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení bylo žalobkyni doručeno do datové schránky dne 1. 4. 2026 a zásilka pro žalovaného byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 9. 4. 2026, 10. dnem od tohoto data se má za doručenou. Žalobkyně dala souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se nevyjádřil.4. Podle § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Z listiny nazvané Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, , faktury č. , hodnota, , upomínky ze dne , datum, , obchodních podmínek, předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 3. 9. 2025, dodejky, ceníku nadstandardních služeb, předžalobní upomínky zástupce žalobkyně ze dne 16. 10. 2025, potvrzení o podání ze dne 20. 10. 2025 soud zjistil, že se žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému jako oprávněnému zákazníkovi elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky, kterou neuhradil.6. V souladu s ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, byla uzavřena mezi účastníky smlouva, dle které se žalobkyně zavázala k dodávce elektřiny do odběrného místa určeného žalovaným a k dalším službám a žalovaný se zavázal zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu.. Spotřebovaná elektřina byla vyúčtována shora uvedenou fakturou, která ve lhůtě splatnosti nebyla žalovaným zaplacena. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil, soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, důsledně tomu soud přiznal žalobkyni i právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 315 Kč, celkem 2 615 Kč a uložil žalované zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 142 odst. 1 o. s. ř.).8. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.