7 C 68/2026-42 – Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku ve výši 19 871,16 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek dodávala elektřinu žalované do odběrného místa , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, neuhradila zálohu za měsíc květen 2024 splatnou dne , datum, a zálohu za měsíc červenec 2024 splatnou dne , datum, , žalobkyně požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobkyně dne , datum, ukončila dodávku elektřiny z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou. Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne , datum, , následně přípisem ze dne 18. 9. 2024 odstoupila žalobkyně od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 8 800 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, ze dne , datum, se splatností dne , datum, . Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od měsíce září 2024 do měsíce srpna 2025, tj. za 11 měsíců po 800 Kč. Žalovanou nebyla provedena žádná úhrada. Smluvní strany ve smlouvě v odstavci „SMLUVNÍ SANKCE“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne 5. 8. 2024 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc červenec 2024 splatné 15. 7. 2024, v rámci upomínky ze dne 20. 6. 2024 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc květen 2024 splatné 15. 5. 2024. Na základě informací sdělených provozovatelem distribuční soustavy skrze portál OTE žalobkyně vystavila vyúčtování – fakturu VS , var. symbol, za zúčtovací období 6. 5. 2024- 5. 9. 2024 na celkové množství odebrané elektřiny 0,95600 MWh, splatná 8. 10. 2024 na částku 4 406,46 Kč. Následně na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze OTE byla uvedená faktura žalobkyní opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne , datum, na částku 11 071,16 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 1,8620 MWh v období 6. 5. 2024-5. 9. 2024 se splatností dne 11. 11. 2024. Opravný daňový doklad v sobě zahrnuje původní fakturu variabilní symbol , var. symbol, , kterou tak nahrazuje a zahrnuje také všechny položky, jež byly vyúčtovány v původní faktuře. Opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne , datum, žalobkyně vyúčtovala žalované částku 14 271,16 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 1,8620 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období 6. 5. 2024-5. 9. 2024, smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny ve výši 200Kč, zaplacené zálohy ve výši 3 400 Kč. Žalovaná celkovou dlužnou částku nezaplatila, byla ji zaslaná předžalobní výzva ze dne 21. 1. 2025.2. Ve věci byl vydán zdejším soudem elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.3. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, včetně obchodních podmínek, informace pro zákazníka-spotřebitele, vyúčtování smluvní pokuty, oznámení o přerušení dodávky včetně poštovního podacího archu ze dne 6. 8. 2024, plánu záloh, vyúčtování dodávky elektřiny za zúčtovací období 6. 5. 2024- 5. 9. 2024, upomínky z 20. 6. 2024, ceníku elektřiny lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přepravu elektřiny a související služby a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu. Ve smlouvě se žalovaná zavázala platit měsíční zálohy za dodávku elektřiny. Zákazník je povinen zaplatit obchodníkovi smluvní pokutu v případě prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dnů. Žalovaná podepsala shora uvedenou smlouvu s tím, že se jí dostalo určitého zvýhodnění oproti tomu, kdyby uzavřela smlouvu na dobu neurčitou. Částka 800 Kč měsíčně není zjevně nepřiměřenou smluvní pokutou. Shora uvedenými fakturami žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku elektrické energie a služby za shora uvedená období, smluvní pokutu uvedené v žalobě. Předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2025, podanou dne 22. 1. 2025 k poštovní přepravě, byla žalovaná upomenuta žalobkyní o zaplacení dlužných částek.5. V souladu s ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, byla uzavřena mezi účastníky smlouva, dle které se žalobkyně zavázala k dodávce elektřiny do odběrného místa určeného žalovanou a k dalším službám a žalovaná se zavázala zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Žalovaná neplnila své platební povinnosti, žalobkyně odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovanou, spotřebovaná elektřina byla vyúčtovaná shora uvedenými fakturami, které ve lhůtě splatnosti nebyly žalovanou zaplaceny. V souladu s ustanovením § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku byla sjednána smluvní pokuta za prodlení s plněním peněžité povinnosti dle smlouvy. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku uhradila, soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch, soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), tři režijní paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.7. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.