Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.2. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 36 861 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že mezi žalovanou a žalobkyní došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu na odběrné místo s adresou , adresa, a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu řádně a včas zaplatit dle příslušného vyúčtování. Žalobkyně poté vydala daňový doklad č. , IBAN, na celkovou částku 23 166 Kč, se splatností 27. 9. 2022 za období od 14. 9. 2021 do 22. 8. 2022, přičemž na tuto dlužnou částku byla následně započítána státní podpora ve výši 3 500 Kč, tudíž zbývající nedoplatek z tohoto vyúčtování činí 19 666 Kč. Dále žalobkyně vydala daňový doklad č. , IBAN, na celkovou částku 17 195 Kč, se splatností 10. 3. 2023 za období od 23. 8. 2022 do 3. 2. 2023. Žalovaná na výše uvedené částky již dále neprovedla žádné úhrady a zůstala v prodlení s úhradou celého závazku v celkové výši 36 861 Kč.3. Žalovaná se současně k žalobě žádným způsobem nevyjádřila a v průběhu řízení byla nečinná a nekontaktní.4. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že žalobkyně s žalovanou uzavřela platně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které byla dodávána elektřina do smluveného odběrného místa , adresa, a žalovaná byla povinna za odebranou elektřinu řádně a včas zaplatit dle příslušných následných vyúčtování. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně za období od 14. 9. 2021 do 22. 8. 2022 vystavila žalované vyúčtování č. , IBAN, se splatností 27. 9. 2022, u kterého vznikl nedoplatek ve výši 19 666 Kč a za období od 23. 8. 2022 do 3. 2. 2023 vystavila žalované vyúčtování č. , IBAN, se splatností 10. 3. 2023, u kterého vznikl nedoplatek ve výši 17 195 Kč. Dále bylo prokázáno, že žalovaná neprovedla žádnou částečnou úhradu a zůstala v prodlení s celkovou dlužnou částkou 36 861 Kč. Na základě všech výše uvedených skutečností za absence vyjádření žalované k předmětu žaloby má soud za to, že nárok žalobkyně je dostatečně odůvodněný a důkazně podložený, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení z částky 19 666 Kč a 17 195 Kč ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování.5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 3 875 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 700 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč a soudní poplatek ve výši 1 475 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení.