20 C 333/2021-29 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobkyně se svou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno [anonymizováno] dní. Podáním ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] vzala žalobkyně svou žalobu částečně zpět, když po podání žaloby uhradila žalovaná celkem částku [částka]. Soud rozsudkem ze dne [datum] ve věci rozhodl, řízení co do částky [částka] částečně zastavil a rozhodl i o nákladech řízení. Podáním ze dne [datum] a doručeným soudu dne [datum], před nabytím právní moci rozhodnutí ze dne [datum], vzala žalobkyně svou žalobu částečně zpět, a to co do částky [částka]. Podle § 96 odst. 1 občanského soudního řádu žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2 cit. ust. o.s.ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Podle odst. 3 cit. usn. o.s.ř., jestliže účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Podle odst. 4 cit. ust. o.s.ř., ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo neexistenci partnerství. Podle odst. 5 cit. usn. o.s.ř., byl-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co rozhodnutí o věci nabylo právní moci, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Soud v souladu se shora citovaným zákonným ustanovení řízení co do částky [částka] částečně zastavil a rozsudek v tomto rozsahu zrušil. Pro přehlednost soud uvádí, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 8,25 % ročně za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 8,25 % ročně za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 8,25 % ročně za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 8,25 % ročně za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 8,25 % ročně od [datum] do [datum] ve výši [částka], a se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř.