9 C 280/2020-53 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce podal dne 9. 3. 2020 k Okresnímu soudu v Pardubicích žalobu proti žalované o zaplacení částky ve výši 50 139,86 Kč s příslušenstvím a Okresní soud v Pardubicích o věci rozhodl dle 25. 5. 2020 elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, takže byl usnesením soudu ze dne 20. 8. 2020 zrušen. 2. Okresní soud v Pardubicích dne 11. 3. 2020 rozhodl usnesením, [číslo jednací] tak, že vyslovil svoji místní nepříslušnost. V dalším výroku pak rozhodl, že po právní moci tohoto usnesení věc bude postoupena Okresnímu soudu v Litoměřicích. 3. Žalobce podanou žalobu řádně odůvodnil tím, že se žalovanou uzavřel dne 21. 8. 2019 smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu s tím, že dne 22. 8. 2019 uzavřel žalovaný se žalovanou dodatek k rámcové smlouvě o zřízení a vedení běžného účtu, na základě které poskytl žalované úvěr ve výši 50 000 Kč. Tento úvěr žalovaná obdržela na svůj účet. Žalovaná se zavázala měsíčně platit úvěrové splátky po 985 Kč s tím, že splátky byly splatné vždy k 24. dni měsíce, počínaje dnem 24. 9. 2019 až do 24. 8. 2027. Žalovaná splátky úvěrů zaplatila za dobu od 24. 9. 2019 do 24. 10. 2019, přičemž 24. 11. 2019 zaplatila na splátku úvěru pouze částku 32,32 Kč. Žalovaná tedy od 24. 11. 2019 nesplácela sjednané splátky, takže žalobce v dopise ze dne 27. 1. 2020 úvěr zesplatnil a zároveň vyzval žalovanou k zaplacení celé dlužné částky s upozorněním, že v opačném případě se obrátí na s vymáháním dluhu na příslušný soud. Ke dni zesplatnění žalovaná dlužila na nezaplacené jistině celkem částku 49 539,86 Kč a žalobce rovněž vypočetl smluvní kapitalizovaný úrok za dobu od 24. 11. 2019 do zesplatnění úvěru na částku 2 297,59 Kč. Žalobce se domáhá po žalované zaplacení jistiny úvěru se smluvním úrokem 17,9 % ročně, se zákonným úrokem za prodlení, rovněž požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 297,59 Kč za dobu od 24. 10. 2019 do 26. 1. 2020, kdy došlo k zesplatnění dlužného úvěru a rovněž požaduje částku 600 Kč, a to náklady za 2 upomínky po à 300 Kč. 4. Žalobce připojil k podané žalobě listinné důkazy, a to formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, rámcovou smlouvu [číslo] ze dne 21. 8. 2019, dodatek číslo 1 k rámcové smlouvě ze dne 22. 8. 2019, přehled nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu, přehled plateb žalovanou na úvěr, výpisem z běžného účtu žalované, číslo [bankovní účet] za období od 22. 8. 2019 a od 16. 12. 2019 do 28. 2. 2020, splátkový kalendář ze dne 14. 2. 2020, výzva k zaplacení dluhu – předžalobní výzva ze dne 27. 1. 2020, poštovní podací arch ze dne 28. 1. 2020, přehled o zasílaných výzvách žalované, jakožto i obchodní podmínky žalobce. 5. Při právním posouzení věci soud rozhodoval podle § 1 odst. 2 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti. 6. Podle § 9 odst. 2 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., soukromá práva a povinnosti osobní a majetkové povahy se řídí občanským zákoníkem v tom rozsahu, v jakém je neupravují jiné právní předpisy. K zvyklostem lze hledět tehdy, dovolává-li se jich zákon. 7. Podle § 2395 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 2396 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 9. Podle § 2399 odst. 1 odst. 2 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 10. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 11. Podle § 1971 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., věřitel má právo na náhradu škody vzniklé nesplněním peněžitého dluhu jen tehdy, není-li kryta úroky z prodlení. 12. Podle § 1968 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 13. Podle § 1970 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Podle § 1973 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., dojde-li k dohodě, že dluh již splatný bude plněn ve splátkách a chce-li věřitel, aby dlužník ve splátkách platil i úroky z prodlení, musí to být výslovně dohodnuto. 15. Podle § 2 nařízení vlády České republiky č. 351/2013, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 16. Podle § 19 odst. 1 citovaného nařízení vlády České republiky výše úroku z prodlení, k němuž došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení, se řídí nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení. 17. Soud při svém rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobcem a po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 18. Soud prvého stupně vycházel při svém rozhodování, ze skutkových zjištění, spočívajících v tom, že účastníci řízení uzavřeli dne 22. 8. 2019 rámcovou smlouvu, na základě které se žalobce zavázal zřídit a vést žalované běžný účet [číslo]. Na základě této smlouvy pak účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, označenou v jejím záhlaví jako dodatek číslo 1 k rámcové smlouvě [číslo]. Žalobce se zavázal poskytnout žalované neúčelový nezajištěný úvěr na dobu určitou, a to na 97 měsíců ode dne uzavření smlouvy, tedy od 22. 8. 2019. Žalobce převedl na účet žalované číslo [bankovní účet] úvěr ve výši 50 000 Kč dne 22. 8. 2019 a žalovaná tak tuto částku obdržela do své dispozice. Žalovaná se zavázala splácet úvěr v měsíčních splátkách po 985 Kč, když každá splátka byla splatná 24. den v každém měsíci a zároveň se zavázala zaplatit žalobci za poskytnutý úvěr úrok ve výši 17,90 % ročně. Žalovaná na úvěr zaplatila pouze splátky od 24. 9. 2019 do 24. 10. 2019 a od 24. 11. 2019 žalovaná splátky úvěrů nesplácela. 19. Žalobce vypracoval přehled plateb žalovanou na shora uvedený úvěr s datem načerpání 22. 8. 2019, ze kterého vyplývá, že žalovaná úvěr přestala splácet ve shora uvedený den, tedy 24. 11. 2019 a z výpisu z běžného účtu žalované číslo [bankovní účet] pak vyplývá, že žalovaná úvěr obdržela na tento účet dne 22. 8. 2019. 20. Žalobce vyzval žalovanou dopisem ze dne 27. 1. 2020 podaným na České poště, s. p., doručený žalované jako doporučené psaní dne 28. 1. 2020, vyzval žalovanou k zaplacení celkové částky ve výši 52 437,45 Kč nejpozději do 5. 2. 2020 s tím, že v opačném případě se žalobce obrátí s vymáháním dluhů na příslušný soud. Žalobce písemně upomínal žalovanou o zaplacení dlužných částek, takže vyúčtoval žalované vynaložené náklady na vymáhání před podáním žaloby v celkové výši 600 Kč. 21. Žalobce se domáhá dlužné jistiny úvěru, která činí ke dni jeho zesplatnění, tedy ke dni 26. 1. 2020, částku ve výši 49 539,86 Kč, když žalovaná se zavázala platit žalobci sjednaný úrok z úvěru ve výši 50 000 Kč ve výši 17,9 % ročně, takže žalobce tento smluvený úrok požaduje z jistiny úvěru ve výši 49 539,86 Kč od 27. 1. 2020 do zaplacení a rovněž za uvedené období z dlužné jistiny úvěru požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně. Žalobce vypočetl smluvní úrok z dlužné jistiny ve výši 49 539,86 Kč v roční sazbě 17,9 % za období od 24. 10. 2019 do 26. 1. 2020 na částku 2 297,59 Kč, když této částky se rovněž podanou žalobou po žalované důvodně domáhá. Žalobce rovněž požaduje náklady na upomínání žalované se splátkami úvěrů v celkové výši 600 Kč. 22. Žalobce prokázal listinnými důkazy připojenými k žalobě oprávněnost svého žalobního nároku. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila a v průběhu celého řízení nevznesla žádné námitky proti žalobcem, shora specifikované, uplatněné pohledávce, ani co do důvodu, ani co do výše. Žalovaná neprokázala, že žalobci zaplatila částku 50 139,86 Kč s příslušenstvím ve lhůtě její splatnosti, takže z t