7 C 352/2021-68 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se na žalovaném svou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným úvěrovou smlouvu, a to elektronickými prostředky komunikace na dálku, konkrétně prostřednictvím internetových stránek [webová adresa]. Ve smlouvě žalobkyně jako úvěrující sjednala s žalovaným jako úvěrovaným poskytnutí úvěru v částce [částka]. Úvěr byl sjednán na dobu 30 dnů. Žalovaný se zavázal, že úvěr splatí společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] nejpozději dne [datum]. Žalobkyně poskytla žalovanému částku [částka] dne [datum] (datum odepsání částky z účtu žalobkyně) převodem na účet č. [bankovní účet]. Sjednány byly i další poplatky, konkrétně poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši [částka] a poplatek za SMS servis ve výši [částka]. Žalovaný úvěr ani poplatek za poskytnutí úvěru ve stanovené době žalobkyni neuhradil. Žalobkyni tak vznikla pohledávka v celkové výši [částka], sestávající z neuhrazené jistiny ve výši [částka], poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka], poplatku za bezpečnou splátku ve výši [částka], poplatku za SMS servis ve výši [částka], účelně vynaložených nákladů v celkové výši [částka] ([anonymizováno] x [částka]) a smluvní pokuty ve výši [částka]. Žalovaný žalobkyni ani přes předžalobní upomínku ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K jednání, které se ve věci konalo dne [datum], se žalovaný nedostavil, ačkoliv byl předvolán na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neomluvil se a nepožádal o odročení jednání. Žalobkyně se k jednání též nedostavila, svou neúčast omluvila a požádala soud, aby jednal v její nepřítomnosti. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně, právního zástupce žalobkyně a žalovaného; vycházel přitom z obsahu spisu. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutečnosti: 5. Z listiny označené úvěrová smlouva ([příjmení] žádosti [číslo] klienta [číslo]) a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ([příjmení] žádosti [číslo] klienta [číslo]) soud zjistil, že byla vyhotovena listina úvěrové smlouvy datovaná [datum], kde jako věřitel je označena žalobkyně a jako klient žalovaný, předmětem je hotovostní bezúčelový úvěr v celkové výši [částka], se způsobem poskytnutí na bankovní účet č. [bankovní účet], jsou zde uvedeny podmínky poskytnutí úvěru a jeho splácení včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka], s tím, že celkovou částku [částka] ([částka] úvěr, [částka] poplatek za poskytnutí úvěru) má žalovaný uhradit nejpozději do [datum] Smlouva není opatřena řádným podpisem žalovaného, u jména žalovaného je uvedeno„ podepsáno kódem: [číslo]“. Tato listina však nemá pro řízení žádný význam, neboť žalobkyně se domáhá zaplacení dlužné částky z titulu neuhrazeného úvěru ze smlouvy ze dne [datum]. 6. Z listiny označené úvěrová smlouva ([příjmení] žádosti [číslo] klienta [číslo]) a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ([příjmení] žádosti [číslo] klienta [číslo]) bylo zjištěno, že byla vyhotovena listina úvěrové smlouvy datovaná [datum], kde jako věřitel je označena žalobkyně a jako klient žalovaný, předmětem je hotovostní bezúčelový úvěr v celkové výši [částka], se způsobem poskytnutí na bankovní účet č. [bankovní účet], jsou zde uvedeny podmínky poskytnutí úvěru a jeho splácení včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka], s tím, že celkovou částku [částka] ([částka] úvěr, [částka] poplatek za poskytnutí úvěru) má žalovaný uhradit nejpozději do [datum] Smlouva není opatřena řádným podpisem žalovaného, u jména žalovaného je uvedeno„ podepsáno kódem: [číslo]“. 7. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila a že žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Z výpisu se rovněž podává, že dle žalobkyně žalovaný dluží žalobkyni částku [částka] (jistina ve výši [částka], úrok z prodlení ve výši [částka], poplatek za bezpečnou splátku ve výši [částka], poplatek za poskytnutí ve výši [částka], smluvní pokuta ve výši [částka], poplatek za nadstandardní SMS ve výši [částka], účelně vynaložené náklady ve výši [částka]). 8. Z printscreenu ze systému k prokázání odeslání SMS kódu bylo zjištěno, že na telefonní číslo [tel. číslo] byl odeslán [příjmení] [číslo] k podpisu blíže neurčené smlouvy. 9. Z předložené fotokopie [číslo obč. průkazu] soud ověřil totožnost žalovaného. 10. Z výpisu z běžného účtu žalovaného (účet č. [bankovní účet]) se soud seznámil s pohybem plateb na účtu žalovaného v období od [datum] do [datum]. 11. Z výpisu z účtu [číslo] opisu výpisu proplacení smlouvy soud zjistil, že dne [datum] byla ve prospěch účtu č. [bankovní účet] odeslána částka [částka] pod variabilním symbolem [číslo]. 12. Ze zprávy [právnická osoba] ze dne [datum] se podává, že účet č. [bankovní účet], na který byla dne [datum] připsána částka [částka], je vedený na žalovaného. 13. Ze sazebníku poplatků platného od [datum] a sazebníku poplatků platného od [datum] se soud seznámil s výší jednotlivých účtovaných poplatků ze strany žalobkyně. 14. Předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky v celkové výši [částka], a to nejpozději do 30 dnů. Z poštovního podacího archu ze dne [datum] soud ověřil, že žalovanému byla tohoto dne odeslána zásilka. 15. Z výpisu z obchodního rejstříku soud ověřil právní subjektivitu žalobkyně. 16. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. 17. Podle § 104 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. zákona o spotřebitelském úvěru smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, vyžaduje písemnou formu. 18. Podle § 561 odst. 1 o. z., k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednání učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat. 19. Podle § 562 odst. 1 o. z., je písemná forma zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. Podle odst. [anonymizováno] citovaného ustanovení se má za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé, provádějí-li se systematicky a posloupně a jsou-li chráněny proti změnám. Byl-li záznam pořízen při provozu závodu a dovolá-li se jej druhá strana k svému prospěchu, má se za to, že záznam je spolehlivý. 20. Podle § 1841 o. z., smlouvou o finanční službě se pro účely úpravy spotřebitelských smluv v tomto zákoně rozumí každá spotřebitelská smlouva týkající se bankovní, úvěrové, platební nebo pojistné služby, smlouva týkající se penzijního připojištění, směny měn, vydávání elektronických peněz a smlouva týkající se poskytování investiční služby nebo obchodu na trhu s investičními nástroji. 21. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 22. Podle § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 23. Podle § 2991 odst. 2 o. z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 24. Soud po zhodnocení provedených důkazů podle § 132 o. s. ř. každého důkazu jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti a po aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení na zjištěný skutkový stav, dospěl k následujícímu závěru: 25. Otázkou zůstává otázka splnění požadavku písemnosti úvěrová smlouvy ze dne [datum]. Obecně lze uvést, že pojem písemnosti zahrnuje textové či obrazové informace zachycené nejen v listinné, ale též v elektronické či jakékoliv jiné podobě, která umožňuje trvalý a písemný záznam dané informace s možností její autentizace, tj. přičitatelnosti určitému subjektu. Písemná forma je tak naplněna i tehdy, pokud bylo určité právní jednání provedeno za pomoci elektronických prostředků, jako je internet, elektronická pošta apod. Avšak v kontextu posuzované věci je stěžejní otázkou naplnění požadavku autentizace. Tomuto účelu nejlépe slouží podpis, díky němuž lze identifikovat jednající subjekt a současně ověřit, že skutečně jednal ten, kdo se podepsal. 26. Na základě zjištěného skutkového stavu věci a citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že písemná forma úvěrové smlouvy ze dne [datum], tak jak požaduje zákon, nebyla zachována. Písemná forma vyžaduje zachycení obsahu jednání včetně označení (identifikac