15 C 210/2022-43 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se domáhal žalobou, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu [částka] s příslušenstvím, když mu způsobil škodu ublížením na zdraví protiprávním jednáním, za které byl odsouzen rozsudkem zdejšího soudu sp. zn. 6 T 99/2023 ze dne 13. dubna 2022. Žalovaná částka představuje účelně vynaložené náklady na léčení v částkách [částka] a [částka], dále bolestné dle znaleckého posudku MUDr. [jméno] [příjmení] v částce [částka], a také náklady na zpracování znaleckého posudku [částka], vše požaduje spolu se zákonným úrokem z prodlení, dále požadoval náhradu nákladů soudního řízení. 2. Soud doručil žalovanému spolu s usnesením dle § 114b o. s. ř. žalobu na adresu Věznice Oráčov. Dne [datum] žalovaný zásilku soudu osobně převzal. 3. Žalovaný se žádným způsobem nevyjádřil, má se tedy za to, že nárok uplatněný žalobou uznává. 4. Soud vyzval usnesením žalovaného podle § 114b o. s. ř., aby se písemně vyjádřil k žalobě, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popř. zda jej uznává zčásti či do základů s tím, že byl poučen, jestliže nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinen ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě a označit důkazy k prokázání svých tvrzení a připojit listiny, na nichž se odvolává. Zároveň byl poučen, že nemůže-li se ve stanovené lhůtě písemně vyjádřit ve věci samé, je povinen před uplynutím stanovené lhůty soudu sdělit, jaký vážný důvod mu v tom brání, eventuálně tento tvrzený vážný důvod prokázat s tím, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě 30ti dnů od doručení usnesení, ani nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok uznává a rozhodne rozsudkem pro uznání. 5. Podle § 153a odst. 1, 2 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99, odst. 1 a 2 o. s. ř.). 6. Vzhledem k tomu, že jsou splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání, v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění tohoto rozsudku soud uvedl pouze předmět řízení a stručně vyložil důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání. V souladu s judikaturou NS ČR rozsudek neobsahuje ani právní posouzení. 7. Soud tedy v daném případě žalobě v plném rozsahu vyhověl, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalované částky spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/1991 Sb., ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly prodloužení této lhůty, popř. stanovení dobrodiní splátek 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], zaokrouhlené na celé koruny nahoru. 9. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Přiznané náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. Povinnost žalovaného k úhradě soudního poplatku vyplývá z § 2 odstavce 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen„ ZoSP”) s ohledem na skutečnost, že žalobce je od této povinnosti podle § 11 ZoSP osvobozen. Výše stanoveného soudního poplatku vychází ze sazebníku soudních poplatků, a je vypočítán z hodnoty předmětu řízení.