15 C 279/2025-55 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím s tvrzením, že mezi žalovanou a společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se , adresa, , došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Dle smluvního ujednání je nedílnou součástí této Smlouvy také Předpis splátek. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do sjednaného data poslední řádné splátky dle Smlouvy a dle Předpisu splátek dne , datum, se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši , částka, . Žalovaná se dále zavázala zaplatit právnímu předchůdci paušální ceny za plnění a za služby související s poskytnutím tohoto úvěru (jak při jeho sjednávání, tak i poté, v době trvání smluvního vztahu). Žalovaná se zavázala zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši , částka, , úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši , částka, , celkovou dlužnou částku ve výši , částka, , odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a úhrad za služby, se žalovaná zavázala uhradit v 14měsíčních splátkách po , částka, . Poslední splátku tak byla povinna uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne , datum, ve výši , částka, . Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na: jistině úvěru , částka, , úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru , částka, , na úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy , částka, , na úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu , částka, , na úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště , částka, . Na dlužnou částku nebylo následně ze strany žalovaného ničeho zaplaceno. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalované řádně v plné výši uhrazen ve lhůtě sjednané ve Smlouvě, tj. k , datum, , úročí sedle žalobkyně neuhrazená jistina úvěru ve výši , částka, od , datum, dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 8 % ročně. V důsledku prodlení žalované s úhradou splátek vzniklo právnímu předchůdci také právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 14,75 % ročně. Na základě smluvního ujednání je úrokem z prodlení úročena splatná nezaplacená částka jistiny úvěru ve výši , částka, a splatná nezaplacená částka úroku v pevné výši , částka, . V důsledku porušení smluvních povinností žalované hradit splátky řádně a včas vzniklo právnímu předchůdci rovněž právo na úhradu smluvní pokuty sjednané přímo ve Smlouvě. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti , právnická osoba, . postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , se všemi právy s ní spojenými, včetně práva ze smluvní pokuty, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo ze strany žalované na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho.Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení:- neuhrazené jistiny ve výši , částka- úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši , částka- úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši , částka- úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka- úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši , částka- smluvní pokuty ve výši , částka- úroku vyčísleného od , datum, do , datum, z dlužné jistiny ve výši , částka- zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do , datum, ve výši , částkaDále požaduje rovněž zaplacení:- úroků z úvěru ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, od , datum, do zaplacení,- zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši , částka, , sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, , úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši , částka, , od , datum, do zaplacení.2. Žalovaná namítala, že s bývalým přítelem měli dluh u majitele bytu , částka, . Neměla tuto částku z čeho zaplatit, měla jen malou „mateřskou“, nakonec se z toho bytu odstěhovali. Jedna známá dala její telefonní číslo , tel. číslo, , která „dělala půjčky“ a ta jí po telefonu doporučila, aby zaplatila , částka, na jeden jiný dluh. Paní pak za ní přijela, žalovaná smlouvu podepsala, měla dostat , částka, , ale paní si nechala si , částka, , jako první splátku, zbytek dala žalované. Pak bydleli v , adresa, u sestry bývalého přítele. Ta paní, co dělala půjčky, bydlela také v , adresa, , 2x jí dala splátku do ruky. V lednu 2023 byla na mateřské dovolené. Má syna , jméno FO, , narozeného , datum, . Bydlela s přítelem , jméno FO, . V té době nepracoval, byl bez příjmu. Měla dluh u Vodafonu , částka, . Ona sama měla pouze mateřský příspěvek. Bydleli v té době v Litoměřicích a měli dluh na nájemném , částka, , potom se s přítelem rozešli, dostává alimenty , částka, měsíčně. Aktuálně bydlí v Azylovém domě v Lovosicích, má k dispozici 1 pokoj, bydlí se synem. , právnická osoba, nemá. Včera byla poprvé na brigádě, úklid v Mondeles , adresa, , jinak dostává sociální dávky, splácí dluh na elektřině , částka, . Dostává sociální dávky ve výši , částka, (doplatek na bydlení, přídavky, hmotná nouze), když všechno poplatí, zbývá jí , částka, , žádá splátky, kdy je schopna platit ve splátkách ve výši , částka, od ledna 2026.3. Z listiny nazvané úvěrová smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, uzavřené mezi předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , a žalovanou bylo zjištěno, že smlouvou se věřitel zavázal poskytnout žalované finanční prostředky ve výši , částka, v hotovosti., což žalovaná potvrdila svým podpisem.4. Dále se dle Smlouvy a dle Předpisu splátek dne , datum, měla žalovaná zavázat, že zaplatí právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši , částka, a paušální ceny za plnění a za služby související s poskytnutím úvěru ve výši , částka, , úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši , částka, . Celkovou dlužnou částku ve výši , částka, , odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a úhrad za služby, žalovaná měla uhradit v 14měsíčních splátkách po , částka, , poslední splátku nejpozději do , datum, .5. Dále bylo zjištěno, že žalovaná uhradila dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, . Celkem uhradila , částka, .6. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutečnosti: z listiny nazvané smlouva o úvěru bylo zjištěno, že dne , datum, , č. úvěru 0398805 žalovaná obdržela v hotovosti částku , částka, , což potvrdila svým podpisem. Dále bylo z listin předložených žalobkyní prokázáno, že žalovaná uhradila předchůdci žalobkyně částku ve výši , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zbytku dlužné částky, tzv. předžalobní upomínkou ze dne , datum, , když soud měl k dispozici i výpis podacího archu, prokazující odeslání této předžalobní výzvy.7. Dále bylo zjištěno, že ze strany společnosti , právnická osoba, . byla pohledávka postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , se všemi právy s ní spojenými, včetně práva ze smluvní pokuty, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dne , datum, .8. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne , datum, s žalovanou smlouvu pod č. , hodnota, . Žalovaná smlouvu podepsala. Dále bylo z listin zjištěno, že žalovaná uhradila celkem částku , částka, .9. V daném případě soud přiznal žalobkyni pouze částku, kterou prokazatelně poskytl žalované, když dospěl k závěru, že nedošlo k řádnému uzavření úvěrové smlouvy, avšak žalovaná je povinna vrátit tzv. bezdůvodné obohacení, tedy částku, kterou bez právního důvodu přijala.10. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.11. Dle § 2395 obč. zák. smlouvu o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého