Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení 44 960 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 555 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení, z částky 6 630 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení, z částky 3 900 Kč od 31. 12. 2023 do zaplacení, z částky 3 250 Kč od 10. 4. 2024 do zaplacení, z částky 11 375 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení a z částky 8 450 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávek v celkové výši 1 800 Kč (6 × 300 Kč). Žalovaná částka představuje dle tvrzení žalobkyně příspěvky placené vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, k němuž v rozporu se zákonem nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Nároky žalobkyně za období do 31. 3. 2024 vyplývají z § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024, (dále jen „zákon“) a nároky za období od 1. 4. 2024 z § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“). Žalovaný dle tvrzení žalobkyně provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo 1“), k němuž nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti v období od 5. 8. 2022 do 30. 5. 2023. Za nepojištěné období od 5. 8. 2022 do 29. 12. 2022, tedy za 147 dnů, žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 16. 2. 2023 vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 9 555 Kč a nákladů spojených s jeho mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč, přičemž splatnost tohoto nároku nastala dne 2. 5. 2023. Za navazující nepojištěné období od 30. 12. 2022 do 10. 4. 2023, tedy za 102 dnů, žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 1. 6. 2023 vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 6 630 Kč a nákladů spojených s jeho mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč, přičemž splatnost tohoto nároku nastala dne 15. 8. 2023. Za navazující nepojištěné období od 11. 4. 2023 do 30. 5. 2023, tedy za 50 dnů, žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 25. 1. 2024 vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 3 250 Kč a nákladů spojených s jeho mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč, přičemž splatnost tohoto nároku nastala dne 9. 4. 2024. Žalovaný měl dle tvrzení žalobkyně dále provozovat osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo 2“), k němuž nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti v období od 23. 6. 2023 do 21. 6. 2024. Za nepojištěné období od 23. 6. 2023 do 21. 8. 2023, tedy za 60 dnů, žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 16. 10. 2023 vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 3 900 Kč a nákladů spojených s jeho mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč, přičemž splatnost tohoto nároku nastala dne 30. 12. 2023. Za navazující nepojištěné období od 22. 8. 2023 do 12. 2. 2024, tedy za 175 dnů, žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 4. 4. 2024 vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 11 375 Kč a nákladů spojených s jeho mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč, přičemž splatnost tohoto nároku nastala dne 18. 6. 2024. Za navazující nepojištěné období od 13. 2. 2024 do 21. 6. 2024, tedy za 130 dnů, žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 13. 9. 2024 vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 8 450 Kč a nákladů spojených s jeho mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč, přičemž splatnost tohoto nároku nastala dne 27. 11. 2024. Výše jednotlivých příspěvků byla stanovena jako součin počtu dnů, po které nebylo k vozidlům sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti, a denní sazby ve výši 65 Kč, přičemž příspěvky činí celkem 43 160 Kč. Náklady spojené s jejich mimosoudním uplatněním činí celkem 1 800 Kč (6 × 300 Kč). Žalovaný dle tvrzení žalobkyně dlužné částky řádně a včas neuhradil, a to ani přes následné upomínky a předžalobní výzvu.2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.3. Žalobkyně ani její právní zástupkyně se k jednání nedostavily, omluvily se podáním ze dne 10. 7. 2026, a zástupkyně žalobkyně požádala soud, aby rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně i její zástupkyně. Ani žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv mu bylo mimo jiné předvolání doručeno podle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), neomluvil se ani nepožádal o odročení jednání. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.4. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činila v uvedeném období 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a výše denní sazby příspěvku pro vozidlo 1 činila v rozhodném období 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.5. Podle § 2 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, pro účely tohoto zákona písm. b) provozovatel vozidla je vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu.6. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.7. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč (§ 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.) a výše denní sazby příspěvku pro vozidlo 2 činila v rozhodném období 65 Kč [§ 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném v rozhodném období].8. Podle § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle odst. 2 výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.9. Podle § 47 zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.10. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.11. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Z navržených a provedených důkazů soud zjistil následující:13. Soud provedl důkaz kupní smlouvou ze dne 3. 9. 2021, výzvami k úhradě příspěvku ze dnů 16. 2. 2023, 1. 6. 2023, 16. 10. 2023, 25. 1. 2024, 4. 4. 2024 a 13. 9. 2024, upomínkami o úhradu nedoplatku ze dnů 24. 5. 2023, 6. 9. 2023, 17. 1. 2024, 16. 2. 2024, 3. 5. 2024, 11. 7. 2024 a 10. 12. 2024, předžalobními výzvami ze dnů 7. 9. 2023, 12. 4. 2024, 9. 5. 2024 a 17. 7. 2025, doručenkami datových zpráv ze dnů 7. 9. 2023, 12. 4. 2024, 9. 5. 2024 a 17. 7. 2025 a poštovními podacími archy ze dnů 16. 2. 2023, 1. 6. 2023, 16. 10. 2023, 13. 9. 2024, 25. 1. 2024 a 4. 4. 2024. Po zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti učinil soud následující skutková zjištění.14. Žalovaný byl v období ode dne 5. 8. 2022 do dne 30. 5. 2023 vlastníkem a provozovatelem vozidla 1, k němuž nebylo v uvedeném období sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Nepojištěné období sestávalo z období ode dne 5. 8. 2022 do dne 29. 12. 2022, ode dne 30. 12. 2022 do dne 10. 4. 2023 a ode dne 11. 4. 2023 do dne 30. 5. 2023. Ačkoli byl jako vlastník a provozovatel vozidla 1 v registru silničních vozidel v uvedených obdobích veden , jméno FO, , z kupní smlouvy ze dne 3. 9. 2021 soud zjistil, že , jméno FO, vozidlo 1 prodal žalovanému, který se na základě této smlouvy stal jeho vlastníkem. Zápis v registru silničních vozidel tak neodpovídal skutečnému vlastnickému stavu. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by následně vlastnické právo k vozidlu 1 převedl na jinou osobu, že by provozovatelem vozidla byla jiná osoba nebo že by nastala jiná skutečnost vylučující vznik nároků žalobkyně. Soud dále zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala výzvou ze dne 16. 2. 2023 k úhradě příspěvku ve výši 9 555 Kč za nepojištěné období od 5. 8. 2022 do 29. 12. 2022 a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 2. 5. 2023. Výzvou ze dne 1. 6. 2023 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 6 630 Kč za nepojištěné období ode dne 30. 12. 2022 do dne 10. 4. 2023 a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč , Anonymizováno, splatnost příspěvku nastala dne 15. 8. 2023. Výzvou ze dne 25. 1. 2024 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 3 250 Kč za nepojištěné období ode dne 11. 4. 2023 do dne 30. 5. 2023 a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 9. 4. 2024. Žalobkyně žalovaného následně upomínala o zaplacení dlužných částek (např. předžalobní výzva ze dne 7. 9. 2023, jde-li o žalované období od 5. 8. 2022 do 29. 12. 2022; předžalobní výzva ze dne 12. 4. 2024, jde-li o žalované období od 30. 12. 2022 do 10. 4. 2023 a předžalobní výzva ze dne 17. 7. 2025, jde-li o žalované období od 11. 4. 2023 do 30. 5. 2023), žalovaný je však neuhradil.15. Soud dále zjistil, že žalovaný byl v období ode dne 23. 6. 2023 do dne 21. 6. 2024 vlastníkem a provozovatelem vozidla 2, k němuž nebylo v uvedeném období sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Nepojištěné období sestávalo z období ode dne 23. 6. 2023 do dne 21. 8. 2023, ode dne 22. 8. 2023 do dne 12. 2. 2024 a ode dne 13. 2. 2024 do dne 21. 6. 2024. Skutečnost, že žalovaný byl ve shora uvedených obdobích vlastníkem vozidla 2, vyplývá ze sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne 5. 1. 2026. Žalovaný netvrdil ani neprokázal žádnou skutečnost, která by vznik nároků žalobkyně vylučovala. Soud dále zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala výzvou ze dne 16. 10. 2023 k úhradě příspěvku ve výši 3 900 Kč za nepojištěné období ode dne 23. 6. 2023 do dne 21. 8. 2023 a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 30. 12. 2023. Výzvou ze dne 4. 4. 2024 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 11 375 Kč za nepojištěné období ode dne 22. 8. 2023 do dne 12. 2. 2024 a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 18. 6. 2024. Výzvou ze dne 13. 9. 2024 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 8 450 Kč za nepojištěné období ode dne 13. 2. 2024 do dne 21. 6. 2024 a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 27. 11. 2024. Žalobkyně žalovaného následně upomínala o zaplacení dlužných částek (např. předžalobní výzva ze dne 9. 5. 2024, jde-li o žalované období od 23. 6. 2023 do 21. 8. 2023; předžalobní výzva ze dne 17. 7. 2025, jde-li o žalované období od 22. 8. 2023 do 12. 2. 2024 a předžalobní výzva též ze dne 17. 7. 2025, jde-li o žalované období od 13. 2. 2024 do 21. 6. 2024), žalovaný je však neuhradil.16. Návrh žalobkyně na provedení důkazu následujícími dokumenty: dokumenty označené „Informace pro Vás“ na č. l. 44, 46, 48, 50, 51, 53, 55 soud zamítl pro nadbytečnost, neboť skutečnost, že výzvy k úhradě příspěvků žalobkyně zaslala žalovanému již zjistil z poštovních podacích archů ze dnů 16. 2. 2023, 1. 6. 2023, 16. 10. 2023, 13. 9. 2024, 25. 1. 2024 a 4. 4. 2024. Soud též zamítl návrh na provedení důkazu informacemi z registru silničních vozidel, a to kvůli absenci vztahu k podstatným skutkovým okolnostem, nadbytečnosti, neboť skutečnosti o vlastníkovi, resp. provozovateli vozidla 1 a 2 již zjistil z kupní smlouvy ze dne 3. 9. 2021 a sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne 5. 1. 2026.17. Na základě skutkového stavu uvedeného v žalobě a zjištěného dokazováním pak soud podle § 4 odst. 1 zákona a podle § 6 odst. 2, § 45, § 46, § 47 zákona č. 30/2024 Sb. má za to, že žalované nároky jsou důvodné, a to včetně zákonného úroku z prodlení z částek šesti příspěvků a nákladů vynaložených na uplatnění pohledávky na vymáhání, vše dle § 1968 a § 1970 o. z. ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, ode dne splatnosti uvedených částek.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 703 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 799 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 44 960 Kč sestávající z částky 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 700 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé ze dne 1. 10. 2025 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.19. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.20. Lhůta ke splnění rozsudkem uložených povinností je stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné soud neshledal důvod.