Okresní soud v Litoměřicích 8 C 88/2026-22 – Náklady řízení

Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení, představující dluh vzniklý ze smlouvy o Spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 3. 6. 2024 mezi právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, . a žalovanou. Právní předchůdce žalobce se ve smlouvě zavázal poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 10 080 Kč a žalovaná se zavázala tyto vrátit spolu s úrokem. Žalovaná svůj závazek porušila (uhradila pouze 0 Kč). Dlužná částka představuje nesplacenou jistinu ve výši 10 080 Kč, a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 080 Kč od 17. 9. 2024 do zaplacení. Žalobce pohledávku nabyl na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, od právního předchůdce původního věřitele společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . žalobce, na nějž původní věřitel pohledávku postoupil smlouvou o postoupení pohledávky a tato skutečnost byla oznámena žalované. Žalobce v žalobě uvedl, že po žalované požaduje pouze zaplacení částky představující bezdůvodné obohacení se zákonným úrokem z prodlení.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z důkazů předložených žalobcem a dále soud na základě návrhu žalobce učinil dotaz na banku žalované. Z předložené listiny označené jako smlouva o Spotřebitelském úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu v online prostředí, na jejímž základě předchůdce žalobce poskytl žalované na účet č. , č. účtu, částku 10 080 Kč, což vyplývá z potvrzení o platbě a se sdělení banky. Žalovaná svůj dluh neuhradila, ani po zaslání předžalobní výzvy. Pohledávka za žalovanou původní věřitel postoupil na přechodného věřitele a z něj pak na žalobce , tato skutečnost byla žalované oznámena a byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě předžalobní výzvou.4. Podle § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.5. Soud po zhodnocení provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru: Z předložených listin bylo prokázáno, že žalovaná obdržela na svůj bankovní účet od právního předchůdce žalobce částku ve výši 10 080 Kč, přičemž do dne postoupení žalované pohledávky neuhradila ničeho. Z toho důvodu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalobce po žalované požadoval pouze úhradu jistiny jakožto bezdůvodného obohacení, nikoliv úhradu poplatků a úroků z uzavřené smlouvy. V dané věci se jedná o plnění bez právního důvodu ve výši 10 080 Kč podle § 2991 odst. 1, 2 o. z., které je žalovaná povinna vrátit spolu s úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 080 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.