15 C 303/2021-37 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 2. 3. 2020 smlouvu o zápůjčce [číslo] jejíž nedílnou součást tvořily obchodní podmínky, které žalovaný dne 2. 3. 2020 akceptoval, a na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému dne 4. 3. 2020 částku ve výši 67 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku spolu s úrokem ve výši 102 350Kč a zaplatit administrativní poplatek v částce 30 000 Kč, a to 59 pravidelnými měsíčními splátkami po 3 323 Kč (resp. poslední splátka 3 293 Kč). První splátka byla splatná dne 14. 4. 2020. Vzhledem k tomu, že si žalovaný své povinnosti neplnil řádně, zesplatnila žalobkyně v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami neuhrazenou část jistiny zápůjčky k datu 8. 3. 2021. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě jeho dluhu, naposledy prostřednictvím svého zástupce, avšak žalovaný na uvedené výzvy nijak nereagoval a rovněž ničeho nezaplatil. Žalobkyně má za to, že jí s ohledem na výše uvedené vznikl nárok na zaplacení dlužné částky ve výši 78 445,84 Kč sestávající z neuhrazené jistiny zápůjčky ve výši 51 226 Kč, z nezaplaceného úroku ve výši 11 953 Kč, z dlužných administrativních poplatků ve výši 2 500 Kč, z úroku z prodlení ve výši 1 953,41 Kč, ze smluvních pokut ve výši 10 063,43 Kč a z náhrady nákladů na upomínání a účelně vynaložených nákladů z důvodu prodlení žalovaného ve výši 750 Kč. Žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení z částky 66 429 Kč od 8. 6. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti žalobě proto ničeho nenamítal. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen„ o. s. ř.“, na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Ze smlouvy [číslo] soud zjistil, že tato byla uzavřena dne 2. 3. 2020 mezi [právnická osoba] s.r.o., [IČO], sídlem [adresa žalobkyně], dále jen„ [jméno] [příjmení]“, a fyzickou osobou pan [celé jméno žalovaného], [rodné číslo], bytem i korespondenční adresou [adresa žalovaného], dále jen„ Klient“, že podle odst. 1. mimo jiné součástí této smlouvy jsou obchodní podmínky pro poskytování spotřebitelského úvěru vydané [jméno] [příjmení], že podle odst. 2 mimo jiné [jméno] [příjmení] poskytuje spotřebitelský úvěr ve formě zápůjčky bez účelového vázání na dobu určitou s pevně stanoveným úrokem a administrativním poplatkem, přičemž celková částka spotřebitelského úvěru bude poskytnuta jednorázově jako zápůjčka (jistina) v 67 000 Kč, úrok se sjednává jako pevný, nevázaný na žádný index ani referenční úrokovou sazbu ve výši 45 % ročně, Klient je povinen hradit po dobu 60 měsíců administrativní poplatek ve výši 500 Kč, který je již zahrnut ve sjednané splátce, RPSN činí 72,2 %, celkové náklady spotřebitelského úvěru (tj. úrok a administrativní poplatek) činí 132 350 Kč, výše 1. až 59. splátky zápůjčky činí 3 323 Kč a výše poslední 60. splátky zápůjčky činí 3 293 Kč, že podle odst. 9 Klient a [jméno] [příjmení] se dohodli, že v případě, že se Klient ocitne v prodlení se splácením jakékoliv splátky nebo její části, je [jméno] [příjmení] oprávněna účtovat Klientovi smluvní pokutu dle Sazebníku, že podle odst. 10 mimo jiné jednak [jméno] [příjmení] je dále oprávněna vyúčtovat Klientovi náhradu účelně vynaložených nákladů, které [jméno] [příjmení] vzniknou v důsledku prodlení Klienta, a které zahrnují zejména náklady na odeslání upomínek, náklady spojené s elektronickou komunikací prostřednictvím zpráv SMS/MMS a emailových zpráv, personální náklady v souvislosti s upomenutím a jednáním s Klientem telefonicky či osobně, hotové výdaje na telefonní komunikaci či případnou osobní komunikaci (včetně nákladů na dopravu), náklady na posouzení dalšího postupu při vymáhání dlužné částky a obdobné náklady, které jsou opodstatněné, přiměřené a účelně vynaložené vzhledem k okolnostem prodlení Klienta a jednak výše sjednaných náhrad účelně vynaložených nákladů souvisejících s prodlením Klienta je uvedena v sazebníku, že podle odst. 11 mimo jiné v případě, že Klient včas nesplní povinnost uhradit splátku v termínu splatnosti dle splátkového kalendáře a/nebo smlouvy, a to ani v dále uvedené lhůtě 30 dnů, je [jméno] [příjmení] oprávněna celou zbývající, doposud neuhrazenou jistinu poskytnutou na základě smlouvy zesplatnit. 4. Ze sazebníku úroků, poplatků a smluvních pokut [právnická osoba] [anonymizováno] soud zjistil, že jednak za každý den, který následuje po dni, kdy se zákazník ocitl v prodlení se splacením splátky nebo její části činí výše smluvní pokuty 0,5 % denně z aktuální výše dlužné splátky počítaná až do okamžiku, kdy takto vypočtená výše smluvní pokuty dosáhne 500 Kč za prodlení s každou jednotlivou splátkou, nejvýše však 3 000 Kč v kalendářním roce, v němž došlo k prodlení, je-li Klient v prodlení s více než 1 splátkou, jednak při nesplnění povinnosti uhradit dluh po zesplatnění za každý den, který následuje po dni, v němž došlo k zesplatnění spotřebitelského úvěru činí výše smluvní pokuty 0,1 % denně z aktuální výše celkové částky, ohledně níž je Klient v prodlení. 5. Z výpisu účtu [právnická osoba] s.r.o., vystaveného dne 4. 3. 2020 soud zjistil, že byla odeslána dne 4. 3. 2020 částka 67 000 Kč na účet žalovaného č. [bankovní účet]. 6. Ze splátkového kalendáře smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 2. 3. 2020 soud zjistil, že obsahuje přehled výše jednotlivých splátek sestávajících z jistiny, úroku a administrativního poplatku a rovněž termíny jejich splatnosti, přičemž první splátka ve výši 3 323 Kč byla splatná dne 14. 4. 2020. 7. Z vyčíslení pohledávky vyplývající ze smlouvy [číslo] ke dni 7. 6. 2021 soud zjistil, že žalovaný celkem uhradil 17 330 Kč, a že žalovaný na svůj dluh uhradil naposledy splátku po zesplatnění úvěru dne 17. 3. 2021. 8. Z výzvy k úhradě dlužných splátek a informace o zesplatnění doposud neuhrazené jistiny pro případ jejich neuhrazení ze dne 21. 1. 2021 adresované žalovanému na korespondenční adresu soud zjistil, že žalovaný byl v jejím obsahu vyzván žalobkyní k úhradě dlužných splátek půjčky v celkové výši 8 469 Kč a současně byl upozorněn na to, že pokud dlužnou částku neuhradí do 7. 3. 2021, zesplatní žalobkyně celou zbývající doposud neuhrazenou jistinu zápůjčky. 9. Z oznámení o zesplatnění zápůjčky ze dne 10. 3. 2021 adresované žalovanému na korespondenční adresu soud zjistil, že v jejím obsahu bylo žalovanému oznámeno, že s ohledem na jeho aktuální prodlení s úhradou pohledávek vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce a/nebo obchodních podmínek, na které byl upozorněn prostřednictvím poslední upomínky, prohlašuje [jméno] [příjmení] tímto v souladu s ustanovením článku [číslo] obchodních podmínek, resp. článku 11. smlouvy o zápůjčce, celou zbývající, doposud neuhrazenou jistinu zápůjčky za splatnou ke dni 8. 3. 2021, a že současně byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 83 434,30 Kč do 1. 4 2021. 10. Z předžalobní upomínky ze dne 6. 4. 2021 adresované žalovanému na korespondenční adresu soud zjistil, že byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu před podáním žaloby. 11. Přípisem zdejšího soudu ze dne 14. 10. 2021 byla žalobkyně vyzvána, aby do 10 dní od doručení přípisu prokázala, zda a jakým způsobem zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně v uvedené lhůtě svá tvrzení doplnila tak, že posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, když se nespoléhala pouze na údaje tvrzené žalovaným, ale sama aktivně prověřovala požadavky k doložení těchto tvrzení. Žalobkyně lustrovala žalovaného v insolvenčním rejstříku, v centrální evidenci exekucí a v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra ČR. Příjmy a výdaje žalovaného porovnávala s jeho výplatními páskami a výpisem z účtu. Žalobkyně doložila výpis z interního systému, výpis z účtu, výplatní pásky, občanský průkaz, formulář příjmů a výdajů, standardní informace o spotřebitelském úvěru (již spisem) a návrh smlouvy (již spisem). 12. Ze shora provedených důkazů zjistil soud následující skutkový stav: dne 2. 3. 2020 žalobkyně a žalovaný podepsali smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému jako spotřebiteli peněžní prostředky v částce 67 000 Kč. Žalovaný měl tuto částku a celkové náklady spotřebitelského úvěru ve výši 132 350 Kč žalobkyni splatit v 60 měsíčních splátkách. Z žalobních tvrzení vyplývá, že žalovaný na svůj dluh zaplatil pouze částku 17 330 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný souhrnnou částku včas a v plné výši nevrátil, žalobkyně zesplatnila zbývající dluh žalovaného z uvedené smlouvy. Žalobkyně poté žalovaného i prostřednictvím svého zástupce upomínala k úhradě dluhu, žalovaný však již ničeho nezaplatil. 13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 14. Soud posuzoval věc podle právní úpravy obsažené v zákoně č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen„ o. z.“, a v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění, dále jen„ ZoSÚ“, ne