19 C 67/2020-117 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 15. 11. 2020 domáhala na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví z titulu smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky elektronicky dne 14. 11. 2019, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 75 000 Kč. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž žalovaná měla žalobkyni zaplatit v 72 měsíčních splátkách po 1 929 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce celkem částku ve výši 138 905 Kč (z toho jistina 75 000 Kč a úroky 63 905 Kč). Zápůjční úroková sazba činila 23 % ročně, RPSN pak 37,36 % ročně. Smluvní strany si na výslovnou žádost žalované sjednaly doplňkové služby, a to doplňkovou inkasní službu (jejíž podmínky byly upraveny samostatnou smlouvou, která byla součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru) a doplňkovou službu„ [anonymizováno]“ (jejíž podmínky byly upraveny samostatnou smlouvou, která byla součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru). Za inkasní službu se žalovaná zavázala hradit částku 310 Kč měsíčně splatnou spolu s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru a za výkon doplňkové služby [anonymizováno] pak částku 1 005 Kč měsíčně splatnou spolu s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru (z toho 227 Kč za [anonymizováno] – odklad, 389 Kč za [anonymizováno] – nemoc a 389 Kč za [anonymizováno] – práce). Žalovaná však nedodržela splátkový kalendář a dostala se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 8. 2020. Pro porušení smluvních povinností žalovanou zaslala žalobkyně žalované první písemnou upomínku ze dne 20. 8. 2020, za což si účtuje poplatek 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná ničeho neuhradila, zaslala jí žalobkyně druhou písemnou upomínku ze dne 5. 9. 2020 s upozorněním na zesplatnění úvěru při neuhrazení dlužných splátek, za tuto upomínku si žalobkyně účtuje poplatek 500 Kč. Žalovaná na upomínky žalobkyně nereagovala, a proto žalobkyně úvěr ke dni 21. 9. 2020 zesplatnila a požaduje na žalované uhrazení částky celkem ve výši 247 851,35 Kč sestávající z jistiny úvěru ve výši 71 353,50 Kč, úroků ve výši 51 046,66 Kč, poplatku za inkasní službu ve výši 20 150 Kč (65 splátek po 310 Kč), poplatku za doplňkovou službu [anonymizováno] ve výši 65 325 Kč (65 splátek po 1 005 Kč), nákladů na upomínky ve výši 800 Kč, smluvní pokuty za prodlení úvěru 465,13 Kč, smluvní úroky za prodlení inkasní služby ve výši 34,10 Kč a smluvní pokuty ve výši 35 676,75 Kč. Požadované příslušenství pohledávky tvoří zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky ve výši 107 830,25 Kč (jistina 71 353,50 Kč + náklady na upomínání 800 Kč + smluvní pokuta 35 676,75 Kč) od 4. 11. 2020 do zaplacení a smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 85 475 Kč (poplatky za inkasní službu 20 150 Kč a službu [anonymizováno] 65 325 Kč) od 4. 11. 2020 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k jednání nařízenému na 28. 1. 2021 se bez řádné a včasné omluvy nedostavila. Žaloba a předvolání k jednání soudu byly doručeny žalované dne 21. 1. 2021. Žalobkyně se k nařízenému jednání taktéž bez řádné a včasné omluvy nedostavila. Předvolání k jednání soudu bylo žalobkyni doručeno dne 7. 1. 2021. Soud tak s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 3. Soud na základě provedeného dokazování zjistil ve věci následující skutkový stav: 4. Z listiny označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“) ve spojení s žádostí žalované o poskytnutí spotřebitelského úvěru, emailem zaměstnance žalobkyně a potvrzením o vyplacení úvěru a opakovanou platební instrukcí ze dne 15. 11. 2019 soud seznal, že žalobkyně uzavřela se žalovanou prostřednictvím elektronické komunikace na dálku smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Žalobkyně se zavázala žalované vyplatit úvěr ve výši 75 000 Kč. Podle čl. 4 3. smlouvy měl být úvěr čerpán následujícím způsobem: vyplacením částky 38 356 Kč na úplnou úhradu předchozího závazku žalované vůči žalobkyni ze smlouvy [číslo] ze dne 16. 5. 2019, vyplacením částky 22 894 Kč na bankovní účet žalované č. [bankovní účet] a započtením částky 13 750 Kč na náklady žalobkyně specifikované v čl. 4 8. smlouvy (konkrétně se jedná o náklady 360 Kč na zaslání smlouvy, 60 Kč na lustrum žalované v centrální evidenci exekucí, 30 Kč na lustrum v insolvenčním rejstříku, 70 Kč na lustrum v registru odcizených dokladů, 50 Kč na lustrum v registrech spojených s AML, 80 Kč na lustrum v nebankovním sektoru a 13 100 Kč na ostatní administrativní náklady). Žalovaná si pro období 14. 8. 2019 do 15. 1. 2026 nastavila inkaso ve prospěch žalobkyně (potvrzení o povolení inkasu). V čl. VII. smlouvy si smluvní strany sjednaly doplňkovou inkasní službu, jejíž podmínky jsou upraveny v samostatné smlouvě, která je přílohou [číslo] smlouvy (příloha [číslo] ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 14. 11. 2019 - Smlouva o inkasní službě), a doplňkovou službu„ [anonymizováno]“, jejíž podmínky jsou rovněž upraveny v samostatné smlouvě, která je přílohou [číslo] smlouvy (příloha [číslo] ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 14. 11. 2019 - Smlouva o zřízení Doplňkové služby [anonymizováno]). Přílohou [číslo] smlouvy byl vzorec pro výpočet RPSN včetně vysvětlivek (příloha [číslo] ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 14. 11. 2019 - vzorec), přílohou [číslo] byl formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (příloha [číslo] ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 14. 11. 2019 - formulář), přílohou [číslo] byla tabulka s rozpisem všech 72 splátek úvěru, první splátka úvěru byla splatná dne 15. 12. 2019 (příloha [číslo] ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 14. 11. 2019 - TABULKA UMOŘENÍ). Přílohou [číslo] byl dotazník k posouzení bonity žadatele, ve kterém žalovaná žalobkyni sdělila, že je svobodná a má jedno nezaopatřené dítě, je zaměstnaná u [právnická osoba] na dobu neurčitou. Nevlastní nemovitost, její měsíční příjem činí 21 123 Kč, měsíční náklady spotřebitele a na dítě činí 8 800 Kč, splácí úvěr celkem částkou 2 191 Kč měsíčně. Žalobkyně zjistila, že měsíční zůstatek žalované je 6 888 Kč a že je úvěrovatelná (příloha [číslo] ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 14. 11. 2019 - dotazník). Cílem inkasní služby bylo zajištění plnění závazků žalované vůči žalobkyni. Za výkon inkasní služby se žalovaná zavázala hradit žalobkyni poplatek 310 Kč měsíčně společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru, poplatek sestával z nákladů žalobkyně na zřízení inkasní služby, nákladů na zajištění inkasování plateb a bankovních poplatků. Žalovaná se zavázala si ve lhůtě 10 dnů od nabytí účinnosti inkasní smlouvy zřídit inkaso k účtu na částku 9 732 Kč (příloha [číslo] ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 14. 11. 2019). Žalovaná zadala pokyn k inkasu ve prospěch účtu žalobkyně (souhlas s inkasem). Cílem doplňkové služby bylo zajištění plnění závazků žalované vůči žalobkyni s minimálním zatížením a eliminací rizik žalované v případě nenadálých životních a finančních situací. Za výkon doplňkové služby se žalovaná zavázala hradit žalobkyni celkem poplatek 1 005 Kč měsíčně společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Doplňková služba zahrnovala možnost využití tří služeb, a to možnost odkladu 3 splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc, možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace nebo dále možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání (příloha [číslo] ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 14. 11. 2019). 5. Žalobkyně si ověřila, že proti žalované není vedena exekuce, ani insolvenční řízení (výsledek lustrace) a skutečnost, že žalovaná má Scoring C v nebankovním registru (výpis z nebankovního registru žalovaného). Občanský průkaz žalované nebyl ke dni provádění lustrace evidován jako neplatný (výpis z evidence neplatných dokladů). 6. Z výplatní pásky plyne, že žalovaná měla v měsíci září 2019 čistý příjem ve výši 19 712 Kč (Výplatní páska za období 8/ 2019). 7. Z výpisu z účtu žalované vedeného u [právnická osoba] za období 1. 9. 2019 do 30. 9. 2019 se podává, že příjem žalované činil 19 712 Kč, avšak žalovaná skončila za období 1. 9. 2019 do 30. 9. 2019 se záporným zůstatkem, neboť celkové výdaje převyšovaly příjmy. Z účtu je patrno několik příchozích plateb, u nichž není zřejmé, na základě jakého důvodu byly žalované poskytnuty, konkrétně od [právnická osoba] (1 500 [právnická osoba] (5 000 Kč). Dále je patrno několik odchozích úhrad na jiné účty, ze spisu však není zřejmé, že by věřitel důvody těchto poměrně vysokých plateb pod ID [číslo] ze dne 9. 9. 2019 a dále ID [číslo] z 18. 9. 2019 u žalované ověřoval. Navíc z předloženého výpisu z účtu je zřejmé, že žalovaná utrácí za hazard – [právnická osoba]