9 C 191/2021-32 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi dne 26. 2. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 25 574,19 Kč s příslušenstvím, s poukazem zejména na následující skutečnosti: účastníci uzavřeli dne 10. 5. 2018 prostřednictvím webových stránek [webová adresa] smlouvu k službě [anonymizována dvě slova] (dále jen: Smlouva), jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky (dále jen [příjmení]). Žalobkyně poskytla žalovanému možnost zřídit si [anonymizována dvě slova], jejímž prostřednictvím mohl žalovaný provádět platby do výše schváleného kreditního rámce 30 000 Kč. [příjmení] čerpaná tímto způsobem je poté připsána do měsíčního vyúčtování, které byl žalovaný povinen hradit. Žalovaný se zavázal zapůjčené částky vrátit a v případě využití služby odložení splatnosti se dále zavázal k uhrazení poplatku ve výši 4,5 Kč za každou první až dvacátou odloženou stokorunu o 1 měsíc při platbě minimálně 10 % z celkové jistiny, v případě prodlení se žalovaný zavázal uhradit poplatek za prodlení, jehož výše je dána délkou trvání prodlení dle následujících pravidel: 150 Kč za uhrazení do 5 dnů po splatnosti, 250 Kč za uhrazení do 10 dnů po splatnosti, 350 Kč za uhrazení do 15 dnů po splatnosti, 450 Kč za uhrazenído 20 dnů po splatnosti, 550 Kč za uhrazení do 25 dnů po splatnosti a 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování za uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti. Žalobkyně na základě údajů poskytnutých žalovaným posoudila jeho úvěruschopnost lustrací ve své interní databázi, dále v centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku a registru [příjmení]. Žalovaný čerpal v rámci služeb poskytovaných žalobkyní finanční prostředky celkem ve výši 24 484,19 Kč, žalobkyni vrátil pouze 6 304 Kč. Žalobkyně žalovanému vystavila měsíční přehled jednotlivých objednávek a vyúčtovala mu poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 7 394 Kč. Žalovaný dlužnou částku ani zčásti nezaplatil, přestože byl žalobkyní k úhradě vyzván, mimo jiné i písemnou předžalobní výzvou ze dne 27. 8. 2020. Žalobkyně proto po žalovaném požadovala zaplacení částky 25 574,19 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 24 484,19 Kč, poplatků ponížených o úhradu žalovaného ve výši 1 090 Kč (7 394 Kč – 6 304 Kč) a zákonného úroku z prodlení z částky 24 484,19 Kč od 16. 11. 2018 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci soud nařídil jednání, ke kterému se dostavil pouze zástupce žalobkyně. Žalovaný se z jednání omluvil. Dle § 101 odst. 3 z. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav: 5. Účastníci uzavřeli za pomoci prostředků komunikace na dálku dne 10. 5. 2018 Smlouvu ke službě [anonymizována dvě slova], na jejímž základě se žalobkyně zavázala umožnit žalovanému realizovat platby za zboží a služby prostřednictvím [anonymizováno] účtu, se startovacím finančním limitem 2 000 Kč až 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni vyúčtované platby a nákupy provedené prostřednictvím [anonymizováno] účtu dle vystavených vyúčtování, vždy do 15. dne následujícího kalendářního měsíce, a to ve výši alespoň 10 % všech dosud neuhrazených čerpání. Účastníci zároveň sjednali, že pokud žalovaný řádně a včas neuhradí jakékoliv zaslané a splatné vyúčtování, respektive pokud neuhradí alespoň 10 % z částky všech dosud nesplacených čerpání, stane se vyúčtování splatným v celém rozsahu a žalovanému vznikne povinnost uhradit žalobkyni, kromě dlužné částky, také účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu – přičemž výše účelně vynaložených nákladů a smluvních pokut se bude odvíjet od délky prodlení žalovaného s platbou v souladu s [příjmení]). Dále se žalovaný zavázal žalobkyni zaplatit i zákonný úrok z prodlení. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky žalobkyně (i dále jen: [příjmení]). Dle smlouvy a OP byla služba [anonymizováno] účet poskytována jako bezúčelový spotřebitelský úvěr ve formě možnosti odkládání plateb dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění, s tím, že tato služba byla poskytována na dobu neurčitou. Schválení žádosti o otevření Twisto účtu bylo podmíněno pozitivním ověřením úvěruschopnosti žalovaného. V případě, že žalovaný vždy nejpozději k 15. dni následujícího kalendářního měsíce uhradil alespoň 10 % z částky všech dosud nesplacených vyúčtování, došlo automaticky k odložení platby zbývající části jeho celkového vyúčtování [anonymizováno] účtu o jeden měsíc, a to i opakovaně. V případě prodlení žalovaného s úhradou vyúčtovaných částek byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni i tyto částky: v případě prodlení delším 5 dnů po splatnosti 150 Kč, 10 dnů po splatnosti 150 Kč + 10 % z celkového vyúčtování, 15 dnů po splatnosti 150 Kč + 20 % z celkového vyúčtování a 20 dnů po splatnosti 150 Kč + 30 % z celkového vyúčtování. 6. Dle vyúčtování za květen 2018 učinil žalovaný prostřednictvím svého [anonymizováno] účtu v období od 11. 5. 2018 do 19. 5. 2018 platby v celkové výši 4 991,90 Kč. Žalovaný z vyúčtování zaplatil celkem částku 2 500 Kč a žalobkyně mu naúčtovala poplatek za odložení ve výši 187 Kč a poplatek z prodlení ve výši 973 Kč, vše se splatností 15. 11. 2018. Dle vyúčtování za červen 2018 učinil žalovaný prostřednictvím svého [anonymizováno] účtu v období od 5. 6. 2018 do 12. 6. 2018 platby v celkové výši 2 817,50 Kč. Žalovaný z vyúčtování zaplatil celkem částku 1 128 Kč a žalobkyně mu naúčtovala poplatek za odložení ve výši 264 Kč a poplatek z prodlení ve výši 901 Kč, vše se splatností 15. 11. 2018. Dle vyúčtování za červenec 2018 učinil žalovaný prostřednictvím svého [anonymizováno] účtu v období od 2. 7. 2018 do 4. 7. 2018 platby v celkové výši 3 005,10 Kč. Žalovaný z vyúčtování zaplatil celkem částku 903 Kč a žalobkyně mu naúčtovala poplatek za odložení ve výši 325 Kč a poplatek z prodlení ve výši 948 Kč, vše se splatností 15. 11. 2018. Dle vyúčtování za srpen 2018 učinil žalovaný prostřednictvím svého [anonymizováno] účtu v období od 1. 8. 2018 do 10. 8. 2018 platby v celkové výši 5 767,80 Kč. Žalovaný z vyúčtování zaplatil celkem částku 1 154 Kč a žalobkyně mu naúčtovala poplatek za odložení ve výši 411 Kč, poplatek za službu ve výši 70 Kč a poplatek z prodlení ve výši 1 215 Kč, vše se splatností 15. 11. 2018. Dle vyúčtování za září 2018 učinil žalovaný prostřednictvím svého [anonymizováno] účtu v období od 1. 9. 2018 do 19. 9. 2018 platby v celkové výši 6 180.89 Kč. Žalovaný z vyúčtování zaplatil celkem částku 619 Kč a žalobkyně mu naúčtovala poplatek za odložení ve výši 459 Kč, poplatek za službu ve výši 99 Kč a poplatek z prodlení ve výši 1 269Kč, vše se splatností 15. 11. 2018. Dle posledního vyúčtování za říjen 2018 učinil žalovaný prostřednictvím svého [anonymizováno] účtu v období od 7. 10. 2018 do 11. 10. 2018 platby v celkové výši 1 720,81 Kč. Žalovaný z vyúčtování nezaplatil ničeho a žalobkyně mu naúčtovala poplatek za službu ve výši 99 Kč, poplatek z prodlení ve výši 823 Kč a smluvní pokutu ve výši 663,19 Kč, vše se splatností 15. 11. 2018. 7. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení částky 35 072,23 Kč s příslušenstvím předžalobní upomínkou ze dne 27. 8. 2020 odeslanou téhož dne, žalovaný přesto neuhradil žalobkyni ničeho. 8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 9. Věc byla soudem posuzována dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jako„ ZoSÚ“), přičemž dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Spotřebitelským úvěrem je podle § 2 odst. 1 ZoSÚ odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. <i>10. Podle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 87 odst. 1 ZoSÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.</i> <i>11. Podle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uza