16 C 18/2022-18 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 22. 9. 2021 se žalobkyně domáhá, aby jí žalovaná zaplatila částky uvedené ve výroku I tohoto rozsudku z titulu smlouvy o úvěru od Buřinky a o stavebním spoření s účtem číslo [bankovní účet] ze dne 19. 10. 2018, která měla být uzavřena mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] Žalobkyně v žalobě uvedla následující: Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované na podkladě uvedené smlouvy dne 31. 10. 2018 a 20. 12. 2018 překlenovací úvěr v celkové ve výši 650 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na účet č. [bankovní účet] za účelem koupě bytu. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr hradit spolu s úrokem ve výši 5,15 % ročně, a to v měsíčních splátkách po 4 990 Kč vždy do 25. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci čerpání úvěru. Před uzavřením úvěrové smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně ověřila majetkové poměry žalované a dospěla k závěru, že žalovaná bude schopna úvěr řádně splácet. Žalovaná však dlužný obnos řádně a včas nehradila, a proto právní předchůdkyně žalobkyně celý úvěr ke dni 31. 10. 2020 zesplatnila. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila dne 14. 6. 2021 svoji pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 619 944,71 Kč, smluvní pokuty ve výši 58,80 Kč, smluvních úroků ve výši 15 930,60 Kč z jistiny úvěru do 6. 11. 2020 do 7. 5. 2021 a dále ve výši 5,15 % ročně z částky 619 944,71 Kč od 8. 5. 2021 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení v kapitalizované výši 21 452,70 Kč a též zákonného úroku z prodlení z částky 619 944,71 Kč od 8. 5. 2021 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 14. 7. 2021. 2. Žalovaná k věci uvedla, že si je vědoma základu svého dluhu vůči právní předchůdkyni žalobkyně, avšak přestala být schopna splácet své závazky, když v únoru 2020 přišla o zaměstnání a partner od září 2020 nastoupil do výkonu trestu odnětí svobody, nyní žalovaná pracuje téměř za minimální mzdu a nedosahuje na insolvenci. Žalovaná přistoupila k prodeji své nemovitosti, na kterou byly úvěry čerpány, protože nemohla svou situaci řešit jinak, realizovala již 12 prohlídek bytu, má vážnou zájemkyni o koupi a čeká na schválení hypotečního úvěru a podpis rezervační smlouvy. Podle odhadu realitní makléřky by měl být prodej realizován do konce února 2022, pokud vše půjde podle plánu. Žalovaná zároveň požádala soud o prominutí platby části úroků a nákladů řízení vzhledem ke své finanční situaci. 3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (souhlas žalované soud předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, neboť se k výzvě soudu nevyjádřila). Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z listinných důkazů předložených účastníky má soud za zjištěný následující skutkový stav: 5. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovanou dne 19. 10. 2018 smlouvu o úvěru od Buřinky a o stavebním spoření s účtem číslo [bankovní účet], na jejímž základě se zavázala vést žalované účet stavebního spoření do cílové částky 650 000 Kč a dále poskytla žalované bezhotovostním převodem na účet č. [bankovní účet] překlenovací úvěr ve výši 550 000 Kč dne 31. 10. 2018 a ve výši 100 000 Kč dne 20. 12. 2018 dle č.l. 3 smlouvy. Úvěr byl sjednán jako účelový za účelem koupě bytu dle čl. 3 smlouvy. Žalovaná se ve smlouvě zavázala vrátit uvedenou částku v měsíčních splátkách po 4 990 Kč splatných vždy k 25. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci čerpání úvěru. Žalovaná se rovněž zavázala hradit úroky ve výši 5,15 %. Dle čl. 10 písm. b) smlouvy byla právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný v případě, že by se žalovaná dostala s úhradou jedné splátky do prodlení trvajícího déle než 3 měsíce nebo by se ocitla v prodlení s více než dvěma splátkami (prokázáno žádostí o úvěr od Buřinky, dotazníkem pojištěného ze dne 12. 9. 2018, kupní smlouvou ze dne 29. 10. 2018, smlouvou o úvěru od Buřinky a o stavebním spoření s účtem číslo [bankovní účet], shrnutím podmínek a předkládaných dokladů k úvěru, výpisem z účtu úvěr od Buřinky za období od 19. 10. 2018 do 9. 6. 2021). 6. Právní předchůdkyně žalobkyně před poskytnutím úvěru řádně prověřila úvěruschopnost žalované, která uvedla, že pobírá měsíční příjem ve výši 24 665 Kč u [právnická osoba] Interior Systems Bohemia, což bylo ověřeno podle výpisů z účtu (prokázáno výpisem z účtu za období od 1. 7. 2018 do 31. 7. 2018). Žalovaná neuhradila včas splátku za měsíce 01/ 2020, 06/ 2020, 08/ 2020, 09/ 2020, a to přesto, že byla k úhradě dluhu vyzvána upomínkou ze dne 9. 9. 2020 a dále svůj závazek vůči právní předchůdkyni žalobkyně řádně a včas nehradila (poslední výzva k úhradě dlužné částky ze dne 9. 9. 2020), a proto právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s čl. 10 písm. b) smlouvy o úvěru prohlásila dne 31. 10. 2020 celý úvěr splatným a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (řešení úvěru ze dne 4. 11. 2020). Žalovaná dluží žalobkyni ke dni 9. 6. 2021 částku 619 944,71 Kč na jistině dluhu (výpis z účtu Úvěr od Buřinky za období od 19. 10. 2018 do 9. 6. 2021). 7. Právní předchůdkyně žalobkyně smlouvou ze dne 14. 6. 2021 postoupila svou pohledávku za žalovanou na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 14. 6. 2021 včetně seznamu postupovaných pohledávek), o čemž byla žalovaná písemně informována původní věřitelkou (oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2. 7. 2021 včetně poštovního podacího archu z téhož dne). K zaplacení dlužné částky byla žalovaná vyzvána dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne 14. 7. 2021 (výzva k úhradě dluhu ze dne 14. 7. 2021 včetně poštovního podacího archu z téhož dne). Žalovaná však na výzvu nijak nereagovala a ničeho nezaplatila. 8. Žalovaná uzavřela s realitním zprostředkovatelem v září 2021 smlouvu o zprostředkování prodeje nemovitosti (prokázáno smlouvou o zprostředkování). 9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 10. Věc byla soudem posuzována dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ o. z.“). 11. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou vznikl právní vztah založený smlouvou o úvěru podle § 2395 a násl. o. z., a to po řádném zkoumání úvěruschopnosti žalované (§ 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru). Právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla úvěr, avšak žalovaná se dostala do prodlení s placením svého závazku vyplývajícího ze smlouvy, v důsledku čehož právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 31. 10. 2020 v souladu se smlouvou zesplatnila. 14. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovanou byla postoupena dle § 1879 a násl. o. z. na žalobkyni, postoupení bylo žalované oznámeno, a žalobkyně je tak aktivně legitimována k podání žaloby. 15. Vzhledem k výše uvedenému soud uložil žalované povinnost k úhradě nesplacené jistiny úvěru ve výši 619 944,71 Kč spolu s platně smluvně sjednaným úrokem ve výši 5,15 % ročně z částky 619 944,71 Kč od 8. 5. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 15 930,60 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 21 452,70 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky 619 944,71 Kč od 8. 5. 2021 do zaplacení. Úrok z prodlení byl přiznán v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalované. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována. 16. Žádosti žalované o prominutí nebo o osvobození od placení části úroků soud vyhovět nemohl. Žalovaná je povinna hradit žalované částky včetně příslušenství žalobkyni, žalobkyně žalované žádnou část dluhu neodpustila a soud sám takovým způsobem do soukromoprávních vztahů mezi dvěma osobami zasahovat nemůže. 17. Pokud se týká náhrady nákladů řízení, ani zde soud nemohl než rozhodnout v souladu s § 151 a § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznat žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná