7 C 46/2022-33 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky ve výši 6 034 s odůvodněním, že žalovaná jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] neměla k tomuto vozidlu v období od [datum] do [datum] v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši 5 734 Kč (denní sazba 47 Kč x 122 dnů) vyzvala žalobkyně žalovanou dopisem odeslaným dne [datum], doručeným žalované dne [datum], přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná neuhradila ničeho, ač byla žalobkyní před podáním žaloby vyzvána k zaplacení předžalobní upomínkou zaslanou dne [datum]. Žalobkyně po žalované podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalobkyně se rovněž na žalované domáhala zaplacení částky uvedené ve výši 7 190 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] neměla k tomuto vozidlu v období od [datum] do [datum] v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši 6 890 Kč (denní sazba 65 Kč x 106 dnů) vyzvala žalobkyně žalovanou dopisem odeslaným dne [datum], doručeným žalované dne [datum], přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná neuhradila ničeho, ač byla žalobkyní před podáním žaloby vyzvána k zaplacení předžalobní upomínkou zaslanou dne [datum]. Žalobkyně po žalované podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 3. Žalobkyně omluvila svou neúčast na jednání a požádala, aby soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Z tohoto důvodu soud ve věci rozhodl v její nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). 4. Opatrovnice žalované navrhla při jednání zamítnout žalobu v celém jejím rozsahu. 5. K nároku na zaplacení částky ve výši 6 034 Kč: Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalovaná byla v období od [datum] zapsána v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] (prokázáno sdělením Magistrátu města Mladá Boleslav ze dne [datum]), přičemž v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 122 dní nebylo k osobnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalované zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 734 Kč (zákonná sazba 47 Kč x 122 dnů) do 60 dnů od doručení dopisu ze dne [datum] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], sledováním zásilek). K zaplacení příspěvku byla žalovaná urgována žalobkyní upomínkou ze dne [datum], přičemž žalobkyně kromě zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 734 Kč požadovala i náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 25 Kč, tj. celkovou částku 6 059 Kč (prokázáno upomínkou ze dne [datum]). Žalovaná nerozporovala tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum], sledováním zásilek a podacím archem). 6. K nároku na zaplacení částky ve výši 7 190 Kč: Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: společnost [právnická osoba] byla v období od [datum] do [datum] zapsána v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] (prokázáno sdělením Magistrátu města Mladá Boleslav ze dne [datum]). [právnická osoba] fakturova žalované částku 50 998 Kč za prodej automobilu [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž do úplného zaplacení fakturované částky, automobil zůstal ve vlastnictví [právnická osoba] s.r.o. (prokázáno fakturou č. [anonymizováno] [číslo]). K předmětnému automobilu nebylo v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 106 dní sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalované zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 6 890 Kč (zákonná sazba 65 Kč x 106 dnů) do 60 dnů od doručení dopisu ze dne [datum] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], sledováním zásilek). K zaplacení příspěvku byla žalovaná urgována žalobkyní upomínkou ze dne [datum], přičemž žalobkyně kromě zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 6 890 Kč požadovala i náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 30 Kč, tj. celkovou částku 7 220 Kč (prokázáno upomínkou ze dne [datum]). Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum], sledováním zásilek a podacím archem). <i>7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>8. Podle § 4 odst. 1 zákona jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.</i> 9. Denní sazba příspěvku osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ byla dána dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb., ve výši 47 Kč, náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek byly dány dle § 2a téže vyhlášky ve výši 300 Kč. 10. Denní sazba příspěvku osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ byla dána dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., ve výši 65 Kč, náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek byly dány dle § 2a téže vyhlášky ve výši 300 Kč. 11. K nároku na zaplacení částky ve výši 6 034 Kč: Žalobkyně předloženými listinami prokázala, že žalovaná byla povinna jakožto vlastník/provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] zaplatit žalobkyni příspěvek za 122 dnů, kdy ke svému vozidlu neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovanou dle zákona vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 5 734 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaná svou povinnost nesplnila, soud žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. K nároku na zaplacení částky ve výši 7 190 Kč: Žalobkyně předloženými listinami neprokázala, že by žalovaná byla vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], čímž by jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za 106 dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jelikož ani údajů z registru vozidel, dle něhož byla vlastníkem a provozovatelem společnost [