11 C 524/2022-25 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ve znění navržené změny návrhu, kterou soud připustil usnesením zdejšího soudu ze dne 19. 1. 2023, č.j. 11 C 524/2022-15 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou dne [datum] uzavřela smlouvu o dílo jejímž předmětem byla stabilizace skalního řícení na pozemku souvisejícího s objektem na adrese [adresa], celkem tedy 300 080 Kč. Dílo bylo žalované předáno dne [datum] bez vad a nedodělků. Žalovaná vystavila daňový dokad [číslo] na částku 300 080 Kč se splatností dne [datum], žalovaná uhradila dne [datum] pouze částku ve výši 150 000 Kč, zbytek ceny díla dosud neuhradila. Mezi účastníky bylo dále sjednáno, že v případě prodlení s úhradou ceny za dílo je žalovaná povinna platit smluvní pokutu ve výši 1% denně z dlužné částky. Žalovaná tak žalobkyni dluží částku ve výši 150 080 Kč a smluvní pokutu ve výši 360 123 Kč, tj. smluvní pokutu ve výši 1 % denně z částky 300 080 Kč od [datum] do [datum] a z částky 150 080 Kč od [datum] do [datum]. Žalobkyně rovněž požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. 2. Dne [datum] vydal zdejší soud platební rozkaz 11 C 524/2022-19, do kterého byla zároveň vtělena výzva podle § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jako „o. s. ř.“), aby se žalovaná ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě. Žalovaná byla poučena o tom, že ve svém vyjádření je povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popř. zda nárok uznává jen z části nebo co do základu. Jestliže by nárok uplatněný v žalobě zcela neuznala, byla povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji procesní obranu proti žalobě, označit důkazy k prokázání svých tvrzení. K vyjádření byla povinna připojit listiny, na něž by se ve svém vyjádření odvolávala. Žalovaná byla současně poučena o následcích nesplnění povinnosti uložené touto výzvou, a to, že soud bude mít za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. 3. Elektronický platební rozkaz byl žalované doručen do datové schránky dne [datum]. Žalovaná podala dne [datum] prostřednictvím datové schránky včasný odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu, aniž by se však jakkoliv vyjádřil k žalobě. Lhůta pro písemné vyjádření ve věci samé k žalobě mu uplynula dne [datum]. 4. Žalovaná tak nevylíčila rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě. Za takové situace soud zkonstatoval fikci uznání uplatněného nároku žalovanou ve smyslu § 114b odst. 5 o. s. ř. a vzhledem k tomu, že v předmětném sporu jsou splněny předpoklady pro postup podle § 153a o. s. ř., neboť nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), rozhodl soud rozsudkem pro uznání tak, jak je uvedeno ve výroku, aniž by ve věci nařizoval jednání (viz ustanovení § 153a odst. 4 o. s. ř.). Pokud jde o odůvodnění takového rozsudku, uvede soud pouze předmět řízení a důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání (§ 157 odst. 3 o. s. ř.). 5. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 64 279,40 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 25 511 Kč a v nákladech za zastoupení advokátem, které jsou tvořeny odměnou advokáta ve výši 31 140 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 10 380 Kč dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. z tarifní hodnot 510 203 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů za každý úkon právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 6 728,40 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 6. Třídenní lhůta ke splnění obou povinností byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně, který je advokátem.