15 C 262/2023-26 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), poté, co právní předchůdkyně žalobkyně ověřila její schopnost splácet spotřebitelský úvěr, smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 45 000 Kč. Žalovaná peněžní prostředky převzala v hotovosti, což stvrdila podpisem smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Žalovaná se smlouvou zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky společně s částkou ve výši 38 002 Kč, která představovala součet kapitalizovaných úroků za poskytnutou zápůjčku ve výši 28 411 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 20,25 % ročně, odměnu za zpracování ve výši 1 500 Kč a poplatek za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 8 091 Kč, celkem 18 měsíčními splátkami po 4 612 Kč, přičemž poslední splátka byla sjednána na [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, naposledy uhradila splátku dne [datum] a celkem uhradil částku 4 000 Kč. Právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo marným uplynutím lhůty pro úhradu poslední splátky, právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené dlužné částky. Ke dni [datum] jistina činila částku 41 000 Kč a dlužný poplatek částku 35 602 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svou pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni, a to s účinností ke dni [datum] O postoupení pohledávky byla žalovaná písemně informována. Ke dni postoupení činila výše pohledávky za žalovanou částku ve výši 107 387,56 Kč. Žalovaná již neuhradila ničeho a nadále zůstala žalobkyni dlužna celkovou částku 76 602 Kč, sestávající se z jistiny ve výši 41 000 Kč a dlužného poplatku ve výši 35 602 Kč, dále kapitalizovaného úroku ve výši 9 686,25 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 10 363,89 Kč, úroku ve výši 20,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 41 000 Kč od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 10,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 41 000 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná dále uzavřela dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, poté, co právní předchůdkyně žalobkyně ověřila její schopnost splácet spotřebitelský úvěr, smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč. Žalovaná peněžní prostředky převzala v hotovosti, což stvrdila podpisem smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Žalovaná se smlouvou zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky společně s částkou ve výši 44 918 Kč, která představovala součet kapitalizovaných úroků za poskytnutou zápůjčku ve výši 34 734 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 22,68 % ročně, odměnu za zpracování ve výši 1 500 Kč a poplatek za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 8 684 Kč, celkem 24 měsíčními splátkami po 3 539 Kč, přičemž poslední splátka byla sjednána na [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, naposledy uhradila splátku dne [datum] a celkem uhradil částku 8 050 Kč. Právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo marným uplynutím lhůty pro úhradu poslední splátky, právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené dlužné částky. Ke dni [datum] jistina činila částku 36 450 Kč a dlužný poplatek částku 37 185,19 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svou pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni, a to s účinností ke dni [datum] O postoupení pohledávky byla žalovaná písemně informována. Ke dni postoupení činila výše pohledávky za žalovanou částku ve výši 102 380,01 Kč. Žalovaná již neuhradila ničeho a nadále zůstala žalobkyni dlužna celkovou částku 73 635,19 Kč, sestávající se z jistiny ve výši 36 450 Kč a dlužného poplatku ve výši 37 185,19 Kč, dále kapitalizovaného úroku ve výši 6 039,40 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 7 200,39 Kč, úroku ve výši 22,68 % ročně z dlužné jistiny ve výši 36 450 Kč od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 36 450 Kč od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou, ani na základě této výzvy žalovaná nereagovala a zůstala žalobkyni dlužna žalované částky. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, přestože jí byla žaloba řádně doručena dne [datum] vhozením do domovní schránky na adrese trvalého pobytu. 4. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav: 6. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 45 000 Kč a žalované vznikla povinnost vrátit poskytnutou částku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 38 002 Kč (souhrnný poplatek se sestává z úroku, poplatku za zpracování spotřebitelského úvěru a nákladu právní předchůdkyně žalobkyně na komfortní a flexibilní splácení), a to v 18 měsíčních splátkách, přičemž výše každé měsíční splátky od první po předposlední činila 4 612 Kč a poslední činila 4 598 Kč, když splatnost poslední splátky byla stanovena na [datum]. Celková dlužná částka, kterou byla žalovaná na základě této smlouvy povinna zaplatit, činila částku ve výši 83 002 Kč. Výše úrokové sazby činila 69 % ročně. Podpisem smlouvy žalovaná stvrdila, že peněžní prostředky převzala v hotovosti. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřenou dne [datum] a smluvními podmínkami). Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřila úvěruschopnost žalované především porovnáním jejích měsíčních příjmů a výdajů. Žalovaná uvedla, že žije v nájmu, má základní vzdělání, je rozvedená, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě a pobírá starobní důchod. Žalovaná doložila k žádosti o úvěr výměr důchodu a uvedla, že pobírá čistý měsíční příjem ve výši 12 197 Kč, nemá zápůjčku u jiné společnosti a dále uvedla, že splácí interní splátky ve výši 3 600 Kč měsíčně a její odhadované měsíční výdaje činí částku 2 000 Kč (prokázáno zákaznickou kartou - žádostí o spotřebitelský úvěr ze dne [datum]). Žalovaná uhradila pouze dne [datum] částku ve výši 4 000 Kč, dále neuhradila ničeho (prokázáno tabulkou umoření ze dne [datum]). 7. Právní předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč a žalované vznikla povinnost vrátit poskytnutou částku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 44 918 Kč (souhrnný poplatek se sestává z úroku, poplatku za zpracování spotřebitelského úvěru a nákladu právní předchůdkyně žalobkyně na komfortní a flexibilní splácení), a to v 24 měsíčních splátkách, přičemž výše každé měsíční splátky od první po předposlední činila 3 539 Kč a poslední činila 3 521 Kč, když splatnost poslední splátky byla stanovena na [datum]. Celková dlužná částka, kterou byla žalovaná na základě této smlouvy povinna zaplatit, činila částku ve výši 84 918 Kč. Výše úrokové sazby činila 69 % ročně. Podpisem smlouvy žalovaná stvrdila, že peněžní prostředky převzala v hotovosti. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřenou dne [datum] a smluvními podmínkami). Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřila úvěruschopnost žalované především porovnáním jejích měsíčních příjmů a výdajů. Žalovaná uvedla, že má základní vzdělání, je rozvedená, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě a pobírá starobní důchod. Žalovaná doložila k žádosti o úvěr výměr důchodu a uvedla, že pobírá čistý měsíční příjem ve výši 12 197 Kč, nemá zápůjčku u jiné společnosti a dále uvedla, že její odhadované měsíční výdaje činí částku 2 000 Kč (prokázáno zákaznickou kartou - žádostí o spotřebitelský úvěr ze dne [datum]). Žalovaná uhradila pouze částku v celkové výši 8 050 Kč, z toho dne [datum] na úhradu jistiny částku ve výši 3 550 Kč a dne [datum] částku 4 500 Kč (na úroky částku ve výši 3 651,32 Kč a na náklady na sjednání a správu úvěru, které nejsou financovány úvěrem, částku ve výši 848,68 Kč), dále neuhradila ničeho (prokázáno tabulkou