15 C 56/2023-107 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou doručenou nadepsanému soudu dne [datum] a doplněnou podáním ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 140 568,26 Kč spolu se smluvním a zákonným úrokem z prodlení a přiznání náhrady nákladů řízení. 2. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] na jejímž základě se zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč. Žalovanému vznikla povinnost úvěr splatit v 72 splátkách ve výši 1 029 Kč měsíčně splatných do 15. dne v měsíci. Úroková sazba byla sjednána ve výši 23,00 % ročně a RPSN odpovídá 38,71 % ročně. Žalovaný měl celkem zaplatit 74 088 Kč Smluvní strany si sjednaly doplňkovou službu„ PODPORA“ za poplatek ve výši 701 Kč měsíčně. Dále si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 50 % zůstatku jistiny při zesplatnění úvěru. Žalobkyně zaslala žalovanému dvě upomínky, za které mu vyúčtovala celkem 800 Kč dle Smlouvy (300 Kč za první upomínku a 500 Kč za druhou upomínku). I přes opětovné výzvy žalovaný neuhradil splátku splatnou dne [datum]. V druhé upomínce ze dne [datum] pak byl žalovaný upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru. Jelikož žalovaný tuto svoji povinnost řádně nesplnil, žalobkyně dopisem odeslaným dne [datum] prohlásila celý dluh žalovaného za splatný a vyzvala žalovaného k jeho uhrazení. Žalobkyně se žalobou domáhala úhrady nedoplatku jistiny ve výši 39 198,05 Kč, nedoplatku úroků ve výši 31 803,18 Kč, nedoplatku za sjednání služby„ PODPORA“ ve výši 48 369 Kč, nákladů na upomínky ve výši 1 600 Kč (nejen nákladů za první a druhou upomínku, ale i nákladů za předchozí upomínky ze dne [datum] ve výši 300 Kč a ze dne [datum] ve výši 500 Kč), smluvní úroky za prodlení úvěru ve výši 164,56 Kč a smluvní pokutu ve výši 19 599,03 Kč při započtení přeplatku žalovaného ve výši 1 Kč. Dále žalobkyně požadovala přiznání zákonného úroku z prodlení z částky 60 397,08 Kč od [datum] do zaplacení, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 48 369 Kč od [datum] do zaplacení a přiznání náhrady nákladů řízení. Žalobkyně uvedla, že žalovaný na svůj závazek uhradil celkem částku 5 190 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení byl zcela pasivní. 4. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil, ačkoli mu bylo předvolání k jednání řádně doručeno dne [datum]. Žalobkyně omluvila svou neúčast na jednání a požádala, aby soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Z tohoto důvodu soud ve věci rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). 5. Soud na základě provedeného dokazování zjistil ve věci následující skutkový stav: 6. Certifikáty společnosti [webová adresa] žalobkyně dokládala, že byla oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry. 7. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu (registr nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru) ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně je nositelkou povolení k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení a spotřebitelského úvěru na bydlení. 8. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ve spojení se smlouvou a žádostí o zřízení doplňkové služby„ PODPORA“, instrukcí k uzavření smlouvy, instrukcí k dokončení podpisu smlouvy, předsmluvními informacemi, detaily pohybu na účtu (bezhotovostní platba, okamžitá příchozí platba, platba převodem uvnitř banky), potvrzením o povolení k inkasu, potvrzením o vyplacení úvěru a opakovanou platební instrukcí soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] prostřednictvím elektronické komunikace na dálku smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] včetně sjednané doplňkové služby„ PODPORA“. Žalovaný potvrdil akceptaci návrhu smlouvy zasláním platby ve výši 1 Kč na účet žalobkyně. Žalobkyně se úvěrovou smlouvou zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč. Podle čl. 4 smlouvy měl být úvěr čerpán následujícím způsobem: započtením částky 20 864 Kč na dřívější závazek žalovaného vůči žalobkyni ze smlouvy [číslo] vyplacením částky 11 136 Kč na účet žalovaného č. [bankovní účet] a započtením částky 8 000 Kč na náklady žalobkyně. Současně se žalovaný zavázal hradit žalobkyni poplatek za doplňkovou službu„ PODPORA“. Žalovaný byl dle smlouvy povinen splácet úvěr ve splátkách po 1 730 Kč se splatností každého 15. dne v měsíci (splátka se skládá z částky 1 029 Kč za úvěr a částky 701 Kč za doplňkovou službu„ PODPORA“). 9. Žalobkyně si ověřila z výpisu z centrální evidence exekucí, že s žalovaným není vedena žádná exekuce, z výpisu z insolvenčního rejstříku, že žalovaný není v insolvenci, a z výpisu z registru [příjmení], že v registru [příjmení] nemá žalovaný žádný negativní záznam. Identitu žalovaného žalobkyně ověřila z kopie občanského průkazu žalovaného a kopie evropského průkazu zdravotního pojištění žalovaného. 10. Z vyúčtování mzdy ze dne [datum], [datum] a [datum] za měsíc duben – červen 2022 soud zjistil, že žalovaný je zaměstnancem společnosti [právnická osoba] a v měsíci dubnu 2022 pobíral čistý příjem ve výši 88 529 Kč, v měsíci květnu 2022 čistý příjem ve výši 50 211 Kč a v měsíci červnu 2022 čistý příjem ve výši 46 638 Kč. 11. Z výpisu z účtu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný má veden účet č. [bankovní účet] u společnosti [právnická osoba] 12. Z detailu pohybu – okamžitá příchozí platba soud zjistil, že žalovaný uhradil žalobkyni dne [datum] na účet č. [bankovní účet] verifikační platbu ve výši 1 Kč. 13. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ze dne [datum], potvrzení o vyplacení úvěru a opakované platební instrukci, z přehledu k úvěru [číslo] detailu pohybu – bezhotovostní platba soud zjistil, že žalobkyně žalovanému poskytla na základě úvěrové smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč, a to dne [datum] na účet žalovaného č. [bankovní účet]. 14. Z detailu pohybu – platba převodem uvnitř banky se podává, že dne [datum] zadala žalobkyně pokyn k bezhotovostnímu převodu částky 20 864 Kč za účelem úhrady dluhu žalovaného vůči žalobkyni ze smlouvy [číslo]. 15. Z potvrzení o úhradě dluhu ze dne [datum] se podává, že žalobkyně potvrdila žalovanému doplacení úvěru [číslo]. 16. Z detailu pohybu – bezhotovostní platba se podává, že dne [datum] zadala žalobkyně pokyn k bezhotovostní platbě ve výši 11 136 Kč na účet žalovaného č. [bankovní účet]. 17. Z potvrzení o povolení k inkasu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný dal souhlas s inkasem ve prospěch účtu žalobkyně s limitem 4 460 Kč. 18. Upomínka [číslo] ze dne [datum] včetně podacího lístku prokazuje, že žalobkyně odeslala žalovanému dne [datum] s ohledem na jeho prodlení s uhrazením měsíční splátky ve výši 1 730 Kč splatné dne [datum] výzvu k úhradě dlužné splátky a vyúčtovala mu poplatek za upomínku ve výši 300 Kč. 19. Upomínka [číslo] ze dne [datum] včetně podacího lístku prokazuje, že žalobkyně odeslala žalovanému dne [datum] s ohledem na jeho prodlení s uhrazením měsíční splátky ve výši 1 730 Kč splatné dne [datum] výzvu k úhradě dlužné částky a vyúčtovala mu poplatek za upomínku ve výši 500 Kč. 20. Upomínka [číslo] ze dne [datum] včetně podacího lístku prokazuje, že žalobkyně odeslala žalovanému dne [datum] s ohledem na jeho prodlení s uhrazením měsíční splátky ve výši 1 730 Kč splatné dne [datum] výzvu k úhradě dlužné splátky a vyúčtovala mu poplatek za upomínku ve výši 300 Kč. 21. Upomínka [číslo] ze dne [datum] včetně podacího lístku prokazuje, že žalobkyně odeslala žalovanému dne [datum] s ohledem na jeho prodlení s uhrazením měsíční splátky ve výši 1 730 Kč splatné dne [datum] výzvu k úhradě dlužné částky a vyúčtovala mu poplatek za upomínku ve výši 500 Kč. 22. Listina označená jako zesplatnění úvěru, poslední předžalobní upomínka s oznámením o převzetí právního zastoupení ze dne [datum] a listina označená jako zesplatnění úvěru – možnost alternativního řešení ze dne [datum] včetně podacího lístku prokazuje, že zástupce žalobkyně svými dopisy v důsledku prodlení žalovaného s hrazením jeho závazků plynoucích z úvěrové smlouvy zesplatnil nesplacenou jistinu úvěru, celková dlužná částka byla vyčíslena na 140 733,81 Kč, a vyzval žalovaného k jejímu zaplacení ve lhůtě do [datum]. 23. Žalovaný celkem zaplatil žalobkyni částku 5 190 Kč. Žalobkyně ani žalovaný provedení žádné další platby netvrdili. 24. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 25. Na základě uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru poskytla žalobkyně žalovanému převodem na účet částku 11 136 Kč, částku 20 864 Kč uplatnil žalovaný na jeho dřívější závazek vůči žalobkyni ze smlouvy [číslo] částka 8 000 Kč byla započtena na úhradu nákladů žalobkyně s poskytnutím úvěru. Současně byla sjednána doplňková služba„ PODPORA“, na základě které měl žalovaný hradit žalobkyni měsíčně částku 701 Kč. 26. Žalobkyně sice provedla před poskytnutím úvěru kontrolu úvěruschopnosti žalovaného, ale nikoli řádně. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalobk