21 C 132/2023-89 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] a doplněnou podáním ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 100 367 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s ním uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] (dále též jen„ smlouva“), na základě níž byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 60 000 Kč, k jehož vyplacení došlo dne [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši 86,09 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách po 4 912 Kč, v nichž byla zahrnuta i úhrada za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 447 Kč měsíčně, splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem březen 2020. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích [příjmení] a NRKI. Žalovaný požádal v souladu se smlouvou o bezúplatný odklad splátky [číslo] z důvodu pracovní neschopnosti/ukončení pracovního poměru, čemuž žalobkyně vyhověla. Po dobu odkladu této splátky, konkrétně od [datum] do [datum] neběžel sjednaný úrok za poskytnutí úvěru. Žalovaný dále využil ochranné doby podle zákona č. 177/2020 Sb., po dobu od [datum] do [datum] tak vzniklo žalobkyni právo na úrok za poskytnutý úvěr ve výši repo sazby vyhlášené ČNB zvýšené o 8 procentních bodů. Žalovaný však neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byla žalobkyni uhrazena pouze částka 4 912 Kč dne [datum]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky [číslo] splatné dne [datum]. K datu [datum] tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 74 026,91 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení a v bodě 6.5. smlouvy, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne [datum] až do jejího úplného zaplacení. Po zesplatnění úvěru byly žalobkyni uhrazeny pouze částka 2 000 Kč dne [datum], částka 2 000 Kč dne [datum] a částka 1 000 Kč dne [datum]. Žalovaná částka se skládá z částky odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 69 473,91 Kč, úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr ve výši 894 Kč (tj. 2 x 447 Kč), smluvní pokuty ve výši 30 000 Kč (tj. ve výši 0,1% denně z dlužné nové jistiny úvěru od [datum] do zaplacení, vyjma ochranné doby od [datum] do [datum], požadována však pouze k datu vyhotovení žaloby), úroku za poskytnutí úvěru ve výši 86,09 % ročně z částky 59 839,49 Kč (tj. zbývající dlužné původní jistiny úvěru) ode dne [datum] do [datum] ve výši 3 138,58 Kč, úroku ve výši 8,25 % ročně z částky 59 839,49 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od [datum] dosáhne částky 257 184 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši a přiznání náhrady nákladů řízení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Jednání nařízeného na den [datum] se žalovaný bez omluvy nezúčastnil, ačkoliv byl řádně předvolán, odročení jednání nežádal. Soud proto dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. 3. Z provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav. 4. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru ze dne [datum], přílohy [číslo] k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, předsmluvního formuláře, prohlášení klienta, splátkového kalendáře, pojištění schopnosti splácet úvěry včetně informace o pojištění, přihlášky do pojištění a oznámení o schválení úvěru včetně dodejky soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o bezúčelovém úvěru [číslo] na základě které se zavázala žalovanému poskytnout částku 60 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 86,09 % ročně a poplatkem za pojištění ve výši 447 Kč měsíčně. Celkovou částku ve výši 214 320 Kč navýšenou o sjednané pojistné se žalovaný zavázal žalobkyni splácet v 48 měsíčních splátkách po 4 912 Kč, splatných nejpozději do 20. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byl úvěr vyplacen. V bodě 6.3. smlouvy bylo sjednáno zesplatnění úvěru v případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů a v bodě 6.5. smlouvy pro případ nezaplacení nové jistiny v den zesplatnění úvěru smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. 5. Z kopie občanského průkazu žalovaného soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy ověřila totožnost žalovaného. 6. Ze smlouvy o bankovních službách ze dne [datum] soud zjistil, že účet č. [bankovní účet] patří žalovanému. 7. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu soud zjistil, že žalobkyně je od [datum] držitelem povolení [obec] národní banky k poskytování spotřebitelských úvěrů na bydlení a jiných než na bydlení a vázaných spotřebitelských úvěrů. 8. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že úvěr ve výši 60 000 Kč byl žalovanému vyplacen dne [datum] na účet [číslo] [bankovní účet], který byl uveden ve smlouvě. 9. Z hodnocení klienta ze dne [datum] soud zjistil, že při poskytování úvěru žalobkyně vycházela z pravidelného čistého měsíčního příjmu žalovaného ve výši 17 500 Kč (hlavní pracovní poměr na dobu určitou). Ve výdajové stránce žalobkyně vycházela z částky životního minima ve výši 3 410 Kč, výdajů druhé osoby v domácnosti 2 560 Kč, nákladů na bydlení 3 500 Kč (nájemné, inkaso), ostatních výdajů (doprava, kurzy, záliby apod.) 300 Kč, tj. částky ve výši 9 770 Kč a rezervy ve výši 1 000 Kč. Žalovaný uvedl, že je ženatý a bezdětný, nesplácí jiné závazky. 10. Z pracovní smlouvy z [datum] soud zjistil, že žalovaný byl zaměstnán na hlavní pracovní poměr na dobu určitou do [datum] u společnosti [právnická osoba] 11. Z výplatní pásky žalovaného za měsíc leden 2020 soud zjistil, že čistá mzda žalovaného za uvedený měsíc činila 22 500 Kč. 12. Z výpisu záznamů registru [příjmení] soud zjistil, že žalovaný k [datum] neměl žádný záznam. 13. Z výpisu NRKI bylo zjištěno, že žalovanému bylo vypočítáno CBS skóre 500, tj. nízké riziko. 14. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaný uhradil žalobkyni celkem částku ve výši 9 912 Kč. 15. Z žádosti o odložení splátek z [datum] a povolení odkladu splátek z [datum] včetně upraveného splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaný dne [datum] žádal žalobkyni o odklad splátek na 3 měsíce z důvodu pandemie COVID-19. Žalobkyně této žádosti vyhověla, o čemž žalovaného informovala dopisem ze dne [datum], jehož přílohou byl upravený splátkový kalendář, dle kterého byl proveden odklad původní splátky [číslo] s tím, že po dobu odkladu, tedy od [datum] do [datum] neběží sjednaný úrok za poskytnutí úvěru a rovněž nevzniká povinnost hradit sjednanou úhradu pojištění. 16. Z oznámení o využití ochranné doby z [datum] a ze sdělení žalobkyně z [datum] o ochranné době včetně upraveného splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaný žalobkyni oznámil, že u úvěru [číslo] využívá ochrannou dobu dle zákona č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19 a požadoval využít zkrácenou ochrannou dobu do [datum]. Žalobkyně žalovanému přípisem ze dne [datum] potvrdila přijetí oznámení o využití ochranné doby a sdělila mu, že ochranná doba ke smlouvě [číslo] začíná dnem [datum] a končí dnem [datum] s tím, že po celou dobu trvání ochranné doby bude zápůjční úroková sazba úvěru ponížena tak, že bude ve výši repo sazby vyhlášené Českou národní bankou zvýšené o 8 procentních bodů, tj. aktuálně 9 %, současně žalovanému zaslala upravený splátkový kalendář. 17. Z výzvy k zaplacení, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne [datum], z výzvy k zaplacení, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne [datum] a z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum] soud zjis