21 C 60/2022-123 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou spojenou s návrhem na vydání platebního rozkazu doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 42 911 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s ním uzavřela dne [datum] prostřednictvím e-mailové komunikace smlouvu o úvěru [číslo] (dále též jen„ smlouva“), na základě níž byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 30 000 Kč (dále též jen„ úvěr“), k jehož vyplacení došlo dne [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši 59,78 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách po 1 886 Kč, v nichž byla zahrnuta i úhrada za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 231 Kč měsíčně, splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem srpen 2021. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobci uhrazeny pouze částky 2 000 Kč dne [datum], 1 772 Kč dne [datum] a 114 Kč dne [datum]. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč a právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 600 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky [číslo] splatné dne [datum]. K datu [datum] tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 33 964,80 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobce je oprávněn požadovat, aby mu žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení a v bodě 6.5. smlouvy, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne [datum] až do jejího úplného zaplacení. Žalovaná částka se skládá z částky odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 33 964 Kč (tj. zbývající dlužná původní jistina úvěru 29 671,13 Kč a dlužný úrok za poskytnutí úvěru 4 293,67 Kč), smluvní pokuty 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného 600 Kč, úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr 693 Kč (tj. 3 x 231 Kč), smluvní pokuty 6 656,16 Kč (tj. 0,1% denně z dlužné nové jistiny úvěru ve výši od [datum] do zaplacení; požadována však pouze k datu vyhotovení žaloby), úroku za poskytnutí úvěru ve výši 59,78 % ročně z částky 29 671,13 Kč (tj. zbývající dlužné původní jistiny úvěru) ode dne [datum] do [datum] a ve výši 8,5 % ročně z částky 29 671,13 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od [datum] dosáhne částky 95 328 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši a přiznání náhrady nákladů řízení. 2. Žalovaný je státním občanem Slovenské republiky, což do řízení vnáší mezinárodní prvek. Mezinárodní příslušnost a místní příslušnost soudu k projednání dané věci je založena s odkazem na čl. 4, čl. 11 a čl. 18 Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. V době podání žaloby měl žalovaný bydliště v České republice (hlášen v evidenci uchazečů o zaměstnání, pobíral podporu v nezaměstnanosti) a ve věci se jedná o závazek ze spotřebitelské smlouvy o úvěru. Pro danou věc tedy platí, že žalobkyně může žalovat žalovaného o zaplacení dluhu ze smlouvy o úvěru u soudů České republiky a Okresní soud v Mladé Boleslavi je mezinárodně příslušný k projednání věci. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Jednání nařízeného na den [datum] se žalovaný bez omluvy nezúčastnil, ačkoliv byl řádně předvolán, odročení jednání nežádal. Soud proto dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. 4. Z provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav. 5. Žalobkyně uzavřela s žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku k návrhu žalovaného ze dne [datum] smlouvu o bezúčelovém úvěru [číslo] na základě které měla žalovanému poskytnout 30 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 59,78 % ročně a poplatky za pojištění ve výši 231 Kč měsíčně. Návrh smlouvy byl podepsán elektronicky jedinečným kódem. Celkovou částku ve výši 79 440 Kč navýšenou o sjednané pojistné se žalovaný zavázal žalobkyni splácet v 48 měsíčních splátkách po 1 886 Kč, splatných nejpozději do 20. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byl úvěr vyplacen. V bodu 6.1. smlouvy byla sjednána pro případ prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, maximálně však 2 999 Kč za každý kalendářní rok. V bodě 6.2. bylo sjednáno právo žalobkyně na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč, vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného s úhradou splátky o délce 15 dnů. V bodě 6.3. bylo sjednáno zesplatnění úvěru v případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů a v bodě 6.5. pro případ nezaplacení nové jistiny v den zesplatnění úvěru smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení (Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru, příloha [číslo] k Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, dodatek [číslo] k Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, předsmluvní formulář, prohlášen klienta, listina nazvaná podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru tzv. produkt A, splátkový kalendář, informační dokument o pojistném produktu, listina informace o pojištění, přihláška do pojištění, fotokopie průkazu o povolení k trvalému pobytu a záznamu o platnosti povolení k pobytu, oznámení o schválení úvěru u [datum] včetně dodejky). 6. Úvěr byl žalovanému vyplacen dne [datum] na účet č. [bankovní účet], který byl uveden ve smlouvě (doklad o vyplacení úvěru). 7. Žalobkyně je oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry (úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu). 8. Při poskytování úvěru žalobkyně vycházela z toho, že pravidelný čistý měsíční příjem žalovaného je 21 100 Kč, životní minimum 3 860 Kč, náklady na bydlení 2 603 Kč, žalovaný nesplácí jiné úvěry nebo půjčky, za ostatní věci (doprava, kurzy, záliby apod.) vydá 0 Kč, druh pracovního poměru hlavní na dobu neurčitou u [právnická osoba], a.s., rodinný stav svobodný (listina hodnocení klienta z [datum]). 9. [právnická osoba] na účet žalovaného č. [bankovní účet] vyplatila částku 24 106 Kč dne [datum] a částku 22 385 Kč dne [datum] (potvrzení o provedení platby ze dne [datum] a [datum]). 10. Za období od [datum] do [datum] byl na účtu žalovaného č. [bankovní účet] počáteční zůstatek ve výši - 53,81 Kč a konečný - 24,96 Kč (tedy rozdíl necelých kladných 30 Kč), žalovaný neobdržel žádný příjem od zaměstnavatele, splácel spotřebitelské úvěry částkami 3 395 Kč a 1 507 Kč (výpis z účtu žalovaného za listopad 2020). 11. Žalovaný nebyl evidován jako dlužník (výpis záznamů z registru [příjmení] ze dne [datum] a záznamu z nebankovního registru klientských informací NRKI). 12. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil, ač byl žalobkyní k jejich úhradě vyzván výzvami ze dne [datum] a [datum] s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru (výzva k zaplacení ze dne [datum] a výzva k zaplacení ze dne [datum]). 13. Jelikož byl žalovaný i nadále v prodlení s úhradou splátek úvěru, žalobkyně oznámením ze dne [datum] závazek žalovaného ze smlouvy o úvěru zesplatnila a žalovaného vyzvala k okamžitému zaplacení celkové dlužné částky ve výši 36 255 Kč (oznámení ze dne [datum]). 14. Žalovaný žalobkyni celkem zaplatil 3 886 Kč (karta klienta). 15. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzván dopisem zástupce žalobkyně ze dne [datum] odeslaným téhož dne. Žalovaný však na výzvu nijak nereagoval a rovněž ničeho nezaplatil (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně podacího archu ze dne [datum]). 16.