9 C 138/2023-42 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi (dále jen soud) dne [datum] se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení celkem částky 17 846 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených příspěvků na správu nemovité věci a záloh na úhradu služeb spojených s užíváním bytu, které je žalovaný jako vlastník bytové jednotky [číslo] nacházející se v budově [část obce], [adresa], v ulici [ulice], [obec], zapsané v katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec] povinen měsíčně hradit. Dle evidenčního listu měl žalovaný měsíčně hradit příspěvek do fondu oprav a platit zálohy na plnění spojená s užíváním bytové jednotky v částce 4 515 Kč, žalovaný však předepsané příspěvky a zálohy na služby řádně nehradil. Za období od [datum] do [datum] žalovaný neuhradil ničeho. Dále žalovaný dluží žalobci částečný nedoplatek, který na bytové jednotce vázl ke dni uzavření kupní smlouvy, a to ve výši 22 575 Kč, představující neuhrazené platby ve výši 4 515 Kč měsíčně za měsíce květen, červen, červenec 2020 a únor a červen 2021. Dluh žalovaného se snížil o přeplatky vyúčtování služeb za rok 2020 o částku ve výši 4 911 Kč, a za rok 2021 o částku ve výši 13 363 Kč. Přeplatky z vyúčtování byly splatné [datum] a [datum] a byly započteny na nejstarší dluhy žalovaného. Žalovaný byl na své nedoplatky související s vlastnictvím předmětné bytové jednotky upozorněn dopisem právního zástupce žalobce ze dne [datum] Ani poté žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Dluh žalovaného za období od [datum] do [datum] tak činí celkem částku ve výši 17 846 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tvrzení žalobkyně tak nerozporoval. 3. Podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně souhlasil. Žalovaný se k tomuto procesnímu postupu nevyjádřil, ačkoli mu výzva k vyjádření byla řádně doručena, soud tedy předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a proto rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z listin předložených žalobcem učinil soud následující skutková zjištění: 5. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa] v ulici [ulice], v obci [obec] a zapsané u [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví] v k. ú. [obec], a rovněž vlastníkem podílu na společných částech výše uvedené budovy o velikosti [číslo] (prokázáno informativním výpisem z katastru nemovitostí). Podle evidenčního listu byl žalovaný povinen hradit měsíčně na příspěvky na správu domu a na zálohy na služby celkem částku 4 515 Kč (prokázáno evidenčním listem, předpisem měsíční úhrady za užívání bytu platný k [datum]). V období od [datum] do [datum] žalovaný předepsané zálohy řádně nehradil, za toto období dlužná částka činila 13 545 Kč (prokázáno sestavou přepisů a plateb do FO a záloh za energie a služby). Žalovaný dále neuhradil žalobci nedoplatek, který na bytové jednotce vázl ke dni uzavření kupní smlouvy, ve výši 22 575 Kč, představující neuhrazené platby ve výši 4 515 Kč měsíčně za měsíce květen, červen, červenec 2020 a únor a červen 2021 (prokázáno vyúčtováním služeb 2020 a sestavou předpisů a plateb do FO a záloh za energie a služby). Dluh žalovaného byl snížen o přeplatek vyúčtování služeb za rok 2020 o částku ve výši 4 911 Kč a za rok 2021 o částku ve výši 13 363 Kč (prokázáno sestavou předpisů a plateb do FO a záloh na energie a služby). Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho, a to i přes předžalobní upomínku žalobce (prokázáno výzvou k úhradě dlužné částky - předžalobní upomínkou ze dne [datum] a podací stvrzenkou ze dne [datum]). 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: 7. Žalovaný byl jako vlastník shora uvedené bytové jednotky a člen SVJ, tedy žalobce, povinen formou zálohových plateb hradit příspěvky na správu domu a pozemku a náklady na úhradu služeb, a ve výši 4 515 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil vyúčtování zálohových úhrad za služby a zálohy na správu domu, a to ani na základě upomínky žalobce, dluží žalobci celkem za období od [datum] do [datum] částku 17 846 Kč. 8. Po právní stránce posoudil soud danou věc takto: 9. Podle § 1180 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ve znění účinném do 30. 6. 2020, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. 10. Podle § 1180 odst. 1, 2 o. z., ve znění účinném od 1. 7. 2020, vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. 11. Podle § 1181 odst. 1 o. z., ve znění účinném do 30. 6. 2020, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 12. Podle § 1181 odst. 1 o. z., ve znění účinném od 1. 7. 2020, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 13. Podle § 1186 odst. 2 věta druhá o. z. za dluhy, které na nabyvatele jednotky přešly, ručí převodce osově odpovědné za správu domu. 14. Podle § 1933 odst. 1 věta druhá o. z. při stejné míře zajištění několika závazků se plnění započte nejprve na závazek nejdříve splatný. 15. Žalovaný byl jako vlastník shora uvedené bytové jednotky povinen v souladu s § 1180 a § 1181 o. z. a stanovami žalobce přispívat na správu domu ve výši odpovídající, resp. v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech a stejnou částkou jako ostatní členové SVJ na odměnu správce a rovněž platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Žalovaný tak řádně nečinil a za období od [datum] do [datum] mu na těchto úhradách vznikl nedoplatek v celkové výši 17 846 Kč, na který ani přes výzvu žalobce ničeho neuhradil. Soud proto shledal žalobu důvodnou a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku. Zároveň soud přiznal žalobci i právo na úrok z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých plateb, a to až do úplného zaplacení pohledávky (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 696 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 846 Kč sestávající z částky 1 820 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 360 Kč ve výši 1 336 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce. 17. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.