23 C 49/2024-27 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Předmětem řízení je zaplacení částky , částka, jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , osobní automobil o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s číslem technického průkazu UD522766 za dobu od , datum, do , datum, a dále za dobu od , datum, do , datum, (ohledně uvedeného vozidla nebyla podle žalobkyně uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla), včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za období od , datum, do , datum, se žalobkyně domáhá na příspěvku na pojištění částky , částka, (nárok 1) a za období od , datum, do , datum, se domáhá na příspěvku na pojištění částky , částka, (nárok 2).2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila již v žalobě a souhlas žalované soud předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobní automobil o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s číslem technického průkazu , Anonymizováno, , v době od , datum, do , datum, (prokázáno výpisem z registru silničních vozidel). V uvedené době ohledně tohoto vozidla žalovaná neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. K zaplacení příspěvku č. , hodnota, ve výši , částka, byla žalovaná vyzývána žalobkyní dopisem ze dne , datum, a k zaplacení příspěvku č. , hodnota, byla vyzývána dopisem ze dne , datum, v obou případech ve lhůtě 60 dnů od doručení výzev (prokázáno výzvou k úhradě ze dne , datum, a výzvou k úhradě ze dne , datum, ). Výzva ze dne , datum, byla žalované odeslána dne , datum, (prokázáno printscreenem ze systému sledování zásilek , právnická osoba, ). Výzva ze dne , datum, byla žalované odeslána dne , datum, (prokázáno podacím archem ze dne , datum, ). Následně byla žalovaná upomínána dopisem ze dne , datum, a dopisem ze dne , datum, (prokázáno upomínkami ze dnů , datum, a , datum, ). Naposledy byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne , datum, a ze dne , datum, , na svém dluhu však ničeho neuhradila. Náklady na vymáhání činí celkem , částka, , k jejich zaplacení byla žalovaná taktéž písemně vyzvána (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, , předžalobní upomínkou ze dne , datum, a podacím archem ze dne , datum, ).5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 citovaného zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše příspěvku za vozidlo činí , částka, za každý den porušení povinnosti (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.), tedy za 245 dnů celkem , částka, (245 dnů x , částka, ). Podle § 4 odst. 4 citovaného zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí celkem , částka, , tj. 2 x , částka, za uplatnění obou uvedených nároků (§ 2a shora uvedené vyhlášky).6. Splatnost příspěvku č. , hodnota, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za předmětné vozidlo nastala marným uplynutím 60. dne ode dne doručení výzvy. Výzva k úhradě byla žalované v souladu s § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) doručena dne , datum, , tedy splatnost nastala dne , datum, Splatnost příspěvku č. , hodnota, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za předmětné vozidlo nastala marným uplynutím 60. dne ode dne doručení výzvy. Výzva k úhradě byla žalované v souladu s § 573 o. z. doručena dne , datum, , tedy splatnost nastala dne , datum, .7. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku č. , hodnota, od , datum, a z příspěvku č. , hodnota, od , datum, podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, přičemž jeho výše byla určena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datu splatnosti shora uvedeného. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení od pozdějšího data, přičemž je věcí uvážení žalobkyně za jaké období požaduje úrok z prodlení, pakliže si jej nenárokuje i za dobu před vznikem prodlení.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .9. , adresa, pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.