7 C 260/2025-22 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 35 375,07 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného úvěru, který poskytla žalovanému na základě smlouvy č. , hodnota, ze dne 17. 7. 2024. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr s možností postupného čerpání až do výše 79 800 Kč. Úvěr v celkové výši 23 000 Kč byl vyplacen ve čtyřech platbách na účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal splatit poskytnuté prostředky spolu s úrokem ve výši 0,88 % denně, s poplatkem za každé vyplacení úvěru ve výši 1,99 % z vyplacené částky a s poplatkem za službu klidné spaní ve výši 106,14 Kč a s poplatkem za informační SMS servis ve výši 27,84 Kč v pravidelných denních splátkách. První splátka byla splatná dne 16. 8. 2024 a konec kreditového rámce byl ujednán dnem 7. 1. 2026. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, SECCI formulář, sazebník a další dokumenty uvedené ve smlouvě. Žalovaný požádal o úvěr prostřednictvím internetové stránky www., Anonymizováno, .cz, kde poskytl údaje pro posouzení úvěruschopnosti, které žalobkyně ověřila mimo jiné výpisy z účtu, výplatními páskami a kontrolou registrů včetně insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí, registru neplatných dokladů, sankčních seznamů a bankovních i nebankovních klientských registrů. Ověřená výše čistého příjmu žalovaného činila 70 917 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek, a proto byla smlouva vypovězena dne 30. 12. 2024, a ode dne 31. 12. 2024 je žalovaný v prodlení s úhradou celého úvěru. Žalovaný na jistinu úvěru uhradil celkem částku 6 163,03 Kč. Žalovaná částka se skládá z nesplacené jistiny ve výši 16 836,92 Kč, smluvního úroku 17 662,58 Kč, poplatku za službu „Klidné spaní“ 95,16 Kč a poplatku za informační SMS servis 24,96 Kč. Žalobkyně se dále domáhá částky 755,46 Kč jako smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z nesplacené jistiny úvěru za prvních 90 dní prodlení od 30. 9. 2024 do 29. 12. 2024, v souladu se smlouvou. Žalovaný na dlužnou částku nic neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne 8. 5. 2025.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil jednání a věc projednal dle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv mu bylo předvolání k jednání řádně doručeno, zároveň nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud tak vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.4. Ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 17. 7. 2024 vyplývá, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr až do výše 79 800 Kč, který byl žalovaný oprávněn čerpat i opakovaně. Žalovaný se zavázal k úvěru zaplatit úrok ve výši 0,882 % denně, poplatek za vyplacení jednotlivé části úvěru ve výši 1,99 % z čerpané částky, poplatek za službu klidné spaní ve výši 3,66 Kč denně a poplatek za informační SMS servis ve výši 0,96 Kč denně a to v pravidelných denních splátkách ve výši určené předpisem splátek. Totožnost žalovaného žalobkyně ověřila z občanského průkazu č. , hodnota, a náhledem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, (smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru ze dne 17. 7. 2024, předpis denních splátek, souhlas se zpracováním osobních údajů, informace pro spotřebitele, údaje o poskytovateli spotřebitelského úvěru, autorizace ověření totožnosti, obecné principy posuzování a filozofie žalobkyně).5. Z všeobecných obchodních podmínek žalobkyně soud naznal bližší úpravu práv a povinností účastníků, v čl. 8.4 byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky do zaplacení (všeobecné obchodní podmínky platné ode dne 27. 5. 2024).6. Žalobkyně žalovanému zaslala celkovou částku 23 000 Kč, rozdělenou do čtyř plateb ve výši 5 000 Kč, 10 000 Kč, 4 000 Kč a 4 000 Kč (přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli).7. Z výpisu o posouzení úvěruschopnosti bylo zjištěno, že výše ověřeného čistého příjmu žalovaného činí 70 917 Kč, výše příjmu uvedeného žalovaným činí 26 000 Kč, výše minimálních vypočítaných výdajů činí 4 505 Kč, rezerva na výdaje činí 500 Kč a disponibilní příjem po odečtení výdajů činí 21 400 Kč (výpis o posouzení úvěruschopnosti ze dne 17. 7. 2024, identifikované příjmy).8. Žalobkyně dne 30. 12. 2024 zaslala e-mail na e-mailovou adresu , e-mail, , kterým vypověděla smlouvu o úvěru z důvodu dlouhodobého prodlení se splácením úvěru a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě celého úvěru. Žalovaný však ve smlouvě o úvěru uvedl e-mailovou adresu , e-mail, (e-mail ze dne 30. 12. 2024).9. Z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nerozporoval, má soud za prokázané, že žalovaný žalobkyni na jistině dosud dluží částku 16 836,92 Kč a spolu s úrokem, poplatky a smluvní pokutou jí dluží částku ve výši 35 375,07 Kč.10. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 8. 5. 2025 včetně poštovního podacího lístku z téhož dne vyplývá, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 35 935,58 Kč spolu s náklady za právní zastoupení před podáním žaloby do tří dnů (předžalobní výzva ze dne 8. 5. 2025 a podací lístek ze dne 8. 5. 2025).11. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:12. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 17. 7. 2024 uzavřena smlouva o úvěru. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 23 000 Kč, a to zasláním na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni poskytnutou částku úvěru společně s úrokem ve výši 0,883 % denně, s poplatkem za každé jednotlivé vyplacení částky úvěru ve výši 1,99 % z vyplacené částky, poplatek za službu klidné spaní ve výši 3,66 Kč denně a poplatek za službu informační SMS servis ve výši 0,96 Kč denně. V případě prodlení se splácením se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky až do úplného splacení dluhu. Celkem žalovaný žalobkyni dluží částku 35 375,07 Kč. Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho. Žalobkyně neprovedla před poskytnutí úvěru kontrolu úvěruschopnosti žalovaného.13. Po právní stránce soud posoudil věc v souladu s ust. § 9 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, soukromá práva a povinnosti osobní a majetkové povahy se řídí občanským zákoníkem v tom rozsahu, v jakém je neupravují jiné právní předpisy. K zvyklostem lze hledět tehdy, dovolává-li se jich zákon.14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.16. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.17. Podle § 87 odst. 1 z. s. ú., poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.18. Podle § 78 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Podle § 78 odst. 2 písm. b) z. s. ú. poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1.19. Dle ust. § 2991 odst. 2 o. z., se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.20. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.21. Dle ust. § 1958 odst. 2 o. z., neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřite