7 C 44/2026-18 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím z titulu nezaplaceného revolvingového spotřebitelského úvěru, který poskytla žalovanému na základě smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr v celkové výši , částka, , a žalovaný se zavázal splatit tuto částku spolu s úrokem ve výši 0,98 % denně, s poplatkem za každé vyplacení úvěru ve výši 1,99 % z vyplacené částky a s poplatkem za SMS informační servis ve výši , částka, v pravidelných denních splátkách. První splátka byla splatná dne , datum, a konec kreditového rámce byl ujednán dnem , datum, . Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, informace pro spotřebitele, souhlas se zpracováním a uchováním osobních údajů a předpis denních splátek. Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru prostřednictvím internetové stránky www., Anonymizováno, .cz. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného tak, že zjišťovala počet členů domácnosti, příjmy domácnosti, měsíční výdaje žalovaného, ověřila výši čistého příjmu žalovaného (, částka, ) výpisem z účtu a výplatními páskami. Dále provedla kontrolu registrů: centrální evidence exekucí, insolvenční rejstřík, registr neplatných dokladů, registr hledaných osob, sankční seznamy a registry bankovních a nebankovních klientských informací. Žalovaný se identifikoval jménem, příjmením, pobytem, e-mailem, telefonním číslem a číslem bankovního účtu, kdy byla jeho identita ověřena prostřednictvím služby , Anonymizováno, . Úvěr byl vyplacen na účet žalovaného č. , č. účtu, v sedmi platbách, a to dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši 3000, dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, a dne , datum, ve výši , částka, . Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek. Smlouva byla vypovězena dne , datum, , přičemž žalovaný se dostal do prodlení dne , datum, . Nesplacená pohledávka činí , částka, , skládající se z jistiny , částka, , poplatku za vyplacení jednotlivých částek úvěru , částka, , smluvního úroku , částka, a poplatku za službu informační SMS servis , částka, . Žalobkyně se dále nárokuje částku , částka, jako smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně ze zůstatku úvěru za prvních 90 dní prodlení od , datum, do , datum, , v souladu se smlouvou. Žalovaný na dlužnou částku nic neuhradil ani přes předžalobní výzvu odeslanou dne , datum, .2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, resp. v případě žalovaného soud jeho souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř. a žalobkyně vyjádřila svůj souhlas již v žalobě. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, vyplývá, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr až do výše , částka, , který byl žalovaný oprávněn čerpat i opakovaně. Žalovaný se zavázal k úvěru zaplatit úrok ve výši 0,983 % denně, poplatek za vyplacení jednotlivé části úvěru ve výši 1,99 % z čerpané částky a poplatek za informační SMS servis ve výši , částka, denně, a to v pravidelných denních splátkách ve výši určené předpisem splátek. Totožnost žalovaného žalobkyně ověřila náhledem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, (smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru ze dne , datum, , předpis denních splátek, souhlas se zpracováním osobních údajů, informace pro spotřebitele, údaje o poskytovateli spotřebitelského úvěru, autorizace ověření totožnosti, obecné principy posuzování a filozofie žalobkyně, BankID výpis).5. Z všeobecných obchodních podmínek žalobkyně soud naznal bližší úpravu práv a povinností účastníků, v čl. 8.4 byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky do zaplacení (všeobecné obchodní podmínky platné ode dne , datum, ).6. Majitelem bankovního účtu č. , č. účtu, byl žalovaný, kterému žalobkyně dne , datum, zaslala částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částky , částka, a , částka, , dne , datum, částky , částka, a , částka, a dne , datum, částku , částka, . Celkem žalobkyně zaslala na účet žalovaného částku ve výši , částka, (sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, , přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli).7. Z výpisu o posouzení úvěruschopnosti bylo zjištěno, že výše ověřeného čistého příjmu žalovaného činí , částka, , výše příjmu uvedeného spotřebitelem činí , částka, , výše měsíčních výdajů na splácení půjček , částka, a na bydlení , částka, , ostatní nezbytné výdaje ve výši , částka, a zbytné výdaje ve výši , částka, , výše minimálních vypočítaných výdajů činí , částka, (výpis o posouzení úvěruschopnosti ze dne , datum, , identifikované příjmy).8. Žalobkyně žalovanému zaslala dne , datum, výzvu k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, , kterou vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši , částka, a náklady právního zastoupení ve výši , částka, , a to do tří dnů (výzva k úhradě ze dne , datum, , potvrdenie o podaji doporučenej zásielky ze dne , datum, ).9. Z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nerozporoval, má soud za prokázané, že žalovaný žalobkyni na předmětný závazek uhradil částku , částka, .10. Z potvrzení o odeslání poštovní zásilky ze dne , datum, soud nezjistil nic pro věc relevantního, neboť se jedná o potvrzení zásilky odeslané společností , právnická osoba, ., která není účastníkem tohoto řízení a nadto není zřejmý obsah odeslané zásilky.11. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:12. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, , a to zasláním na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni poskytnutou částku úvěru společně s úrokem ve výši 0,983 % denně, s poplatkem za každé jednotlivé vyplacení částky úvěru ve výši 1,99 % z vyplacené částky a poplatek za službu informační SMS servis ve výši , částka, denně. V případě prodlení se splácením se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky až do úplného splacení dluhu. Žalovaný na dlužnou částku uhradil , částka, . Žalobkyně neprovedla před poskytnutí úvěru kontrolu úvěruschopnosti žalovaného.13. Po právní stránce soud posoudil věc v souladu s § 9 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, soukromá práva a povinnosti osobní a majetkové povahy se řídí občanským zákoníkem v tom rozsahu, v jakém je neupravují jiné právní předpisy. K zvyklostem lze hledět tehdy, dovolává-li se jich zákon.14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.16. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.17. Podle § 87 odst. 1 z. s. ú., poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.18. Podle § 78 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Podle § 78 odst. 2 písm. b) z. s. ú. poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spot