15 C 138/2021 — Okresní soud v Mělníku

Předmětem řízení je peněžité plnění ve výši [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že se jedná o neuhrazené dluhy ze dvou smluv o úvěru. Žalovaná a obchodní společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřely dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ smlouva 1“), na základě které jí poskytla v hotovosti jistinu ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala zápůjčku vrátit spolu s úrokem ve výši [částka] (úroková sazba 29 % ročně), poplatkem za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatkem za zpracování a doručování ve výši [částka], a to v 60 týdenních splátkách po [částka]. Žalovaná však sjednané splátky nehradila řádně a včas. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vzniklo nejpozději dne [datum] právo na uhrazení celé dosud neuhrazené dlužné částky. Pohledávka byla dne [datum] postoupena na žalobkyni a postoupení bylo žalované oznámeno. Aktuální výše dlužné částky činí na jistině [částka] a na poplatcích [částka]. Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřely dále dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva 2“), na základě které jí poskytla v hotovosti jistinu ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala zápůjčku vrátit spolu s úrokem ve výši [částka] (úroková sazba 29 % ročně), poplatkem za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatkem za zpracování a doručování ve výši [částka], a to v 60 týdenních splátkách po [částka]. Žalovaná však sjednané splátky nehradila řádně a včas. Právní předchůdkyni žalobkyni tak vzniklo nejpozději dne [datum] právo na uhrazení celé dosud neuhrazené dlužné částky. Pohledávka byla dne [datum] postoupena na žalobkyni a postoupení bylo žalované oznámeno. Aktuální výše dlužné částky činí na jistině [částka] a na poplatcích [částka]. Žalobkyně v rámci příslušenství nárokuje zaplacení úroku a úroku z prodlení v kapitalizované a běžící výši patrné z výroku II. tohoto rozsudku. Žalovaná se ve věci ani přes výzvu soudu nevyjádřila. Žalobkyně při ústním jednání konaném dne [datum] vzala žalobu zpět v rozsahu poplatku za zpracování a doručování ve výši [částka] a poplatku za administrativní činnost ve výši [částka], tj. celkem [částka] v případě smlouvy 1 a poplatku za zpracování a doručování ve výši [částka] a poplatku za administrativní činnost ve výši [částka], tj. celkem [částka] v případě smlouvy 2 a navrhla v této části zastavení řízení. Soud částečnému zpětvzetí návrhu vyhověl a řízení podle ustanovení § 96 odst. 2 věty prvé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) výrokem I. tohoto rozsudku co do této části zastavil. Jelikož byl návrh vzat zpět dříve, než začalo jednání, nebylo třeba vyjádření žalované, zda se zpětvzetím žaloby souhlasí (ustanovení § 96 odst. 3 a 4 o. s. ř.). Podle ust. § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) zmešká-li žalovaný, kterému byly do vlastních rukou (dle ust. § 49 o. s. ř.) řádně doručeny žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se má jednání konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání ve věci a navrhne-li to žalobkyně, která se k jednání dostavila, pokládají se tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Dle odst. 3 nelze vydat rozsudek pro zmeškání ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Ve věci bylo soudem nařízeno první soudní jednání na den [datum]. Žalované bylo dne [datum] doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o shora uvedených následcích nedostavení se k jednání. Žalovaná se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavila a přítomná žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. V posuzované věci byly splněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech sporu umožňovala soudu ve věci rozhodnout a soud je neshledal v rozporu s právními předpisy. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání v souladu s žalobním návrhem. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. za použití ustanovení § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. a § 151 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšnější žalobkyni poměrnou část jejích nákladů (výrok pod bodem III. tohoto rozsudku). Žalobkyně se návrhem na zahájení řízení původně domáhala zaplacení částky celkem [částka] s příslušenstvím. Žalobkyni byla v konečném rozhodnutí přisouzena částka [částka] s příslušenstvím. Při odečtení neúspěchu od úspěchu, má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 28 %. V případě 100% úspěchu žalobkyně náklady tvoří [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava právního zastoupení, zaslání předžalobní výzvy a podání žaloby) a z částky [částka] za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (účast při jednání soudu dne [datum]) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] částka [částka] představující jednu šestinu z náhrady za 84 ujetých km v částce [částka] ([částka] za litr paliva dle vyhlášky č. 375/2021 Sb. při průměrné spotřebě 4,6 l [číslo] km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 375/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Přiznané částce nákladů řízení žalobkyně v rozsahu 28 % z uvedené plné výše těchto nákladů tak odpovídá zaokrouhleně na celé koruny [částka]. Zaplacení nákladů řízení soud žalované uložil ve lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. a k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem III. tohoto rozsudku). Pro úplnost soud uvádí, že nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení za písemné podání žalobkyně ze dne [datum], kterým k výzvě soudu doplňovala svá tvrzení obsažená v žalobě a označovala důkazy způsobilé prokázat tvrzené skutečnosti, když podání považoval za neúčelné, neboť uvedená tvrzení již měla být součástí žaloby, a nikoli doplňována až po upozornění soudem na nedostatečná žalobní tvrzení.