16 C 76/2022-74 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobou soudu podanou dne [datum] se žalobci domáhali určení, že jsou podílovými spoluvlastníky, každý v rozsahu 1/3, pozemku parc. [číslo] zapsaného u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Mělník, pro obec Kralupy nad Vltavou, a to o výměře 142 m2, přičemž tato část pozemku byla přesně vymezena geometrickým plánem vyhotoveným [právnická osoba] s.r.o., [číslo] 2021 2021. Návrh odůvodnili tím, že aktuálně jsou podílovými spoluvlastníky pozemku parc. [číslo] zapsaného u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Mělník, pro obec Kralupy nad Vltavou, k.ú. [obec] na listu vlastnictví [číslo] to každý s podílem 1/3. Žalobci b) a c) nabyli uvedený pozemek od svého otce darovací smlouvou ze dne [datum], přičemž jejich otec [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození], zemřelý [datum], nabyl postupně celý tento pozemek, a to jeho ideální 1/3 v dědictví po svém otci [jméno] [celé jméno žalobce], ideální ½ darovací smlouvou od své matky [příjmení] [celé jméno žalobkyně], a zbývající ideální 1/6 v dědictví po své matce [jméno] [celé jméno žalobkyně]. Prarodiče žalobců b) a c) pan [jméno] [celé jméno žalobce] a paní [jméno] [celé jméno žalobkyně] nabyli předmětný pozemek již v roce 1959. Žalobkyně a) nabyla svůj podíl na pozemku od žalobce b) darovací smlouvou ze dne [datum]. Žalovaný je vlastníkem sousedního pozemku parc. [číslo] zapsaného u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Mělník, pro obec Kralupy nad Vltavou, k.ú. [obec] na listu vlastnictví [číslo]. Žalobci, stejně jako jejich právní předchůdci, kterými byli prarodiče žalobců b) a c) [jméno] a [jméno] [celé jméno žalobce], a poté otec žalobců b) a c) [jméno] [celé jméno žalobce], od počátku užívají pozemek parc. [číslo] v rozsahu, jak byl v době nabytí prarodiči v roce 1959 oplocen, a takto byl všemi v dobré víře, že jim náleží, užíván. Původní oplocení je zřejmé i z fotografií, pocházejících z dětství žalobců b) a c), které jsou předloženy. Počátkem roku 2021 žalobci zcela náhodou zjistili, že část jimi užívaného pozemku v rozsahu 47 m2 tak, jak ji celou dobu v dobré víře užívali, nepatří k jejich pozemku parc. [číslo] ale patří žalovanému. Žalobci ani jejich právní předchůdci přitom nikdy neměli důvod pochybovat o tom, že jim tato část pozemku nepatří, jednalo se o oplocenou část, o kterou se starali a udržovali ji. Žalobci se snažili se žalovaným vyřešit věc smírnou cestou s tím, že dotčenou část pozemku odkoupí, což žalovaný odmítl. Žalobci mu proto oznámili vydržení pozemku, žalovaný však s ohledem na rozhodnutí zastupitelstva, které souhlasné prohlášení o uznání vlastnického práva na katastru nemovitostí neschválilo, odmítl i toto řešení a jiné žalobcům nenavrhl. Žalobcům tak nezbylo než se obrátit na soud se žalobou, neboť předmětnou část pozemku parc. [číslo] v rozsahu 47 m2 nepřetržitě oni i jejich právní předchůdci od roku 1959 v dobré víře užívali a užívají, nikdy neměli důvod o svém vlastnictví pochybovat nebo ho přezkoumávat v katastru nemovitostí, neboť pozemek byl užíván tak, jak byl oplocen, a takto byl i převáděn. Se započtením vydržecí doby právních předchůdců žalobců, která je delší než 20 let, jde o mimořádně vydržení dle § 1095 občanského zákoníku. 2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil a namítl její zamítnutí. Zastupitelstvo žalovaného záměr města prodat předmětnou část pozemku žalobcům neschválilo z důvodu nedoporučujícího vyjádření odboru výstavby a územního plánování Městského úřadu Kralupy nad Vltavou a odboru životního prostředí Městského úřadu Kralupy nad Vltavou. Z těchto vyjádření vyplývá, že pozemek se nachází v ploše„ ZS4-ZELEŃ SÍDELNÍ-PŘÍRODNÍHO CHARAKTERU“ a v územním systému ekologické stability – LBC Hostibejk – lokální biocentrum. Jedná se o plochy zeleně s přírodě blízkými porosty a oplocování je možné jen živými ploty. Oplocení a využívání pozemku jako zahrady je zjevně v rozporu s územním plánem [obec]. Pozemek parc. [číslo] je také součástí skalního svahu Hostibejk. Předmětná část pozemku se nachází dle znaleckého inženýrsko-ekologického posudku v úseku vyhodnoceném jako„ stav podmínečně až kriticky labilní, vysoké riziko, nejvyšší pravděpodobnost havárie“. Žalovanému bylo doručeno rovněž oznámení žalobců o vydržení části pozemku s výzvou k součinnosti k uvedení stavu zapsaného v katastru nemovitostí do souladu se stavem faktickým, zastupitelstvo žalovaného neschválilo uzavření souhlasného prohlášení pro uznání vlastnického práva k pozemku parc. [číslo] o výměře 47 m2. 3. Podáním ze dne [datum] učinili žalobci změnu žaloby ve formě eventuálního petitu. Pro případ, že by nebylo možné určit jejich vlastnictví k předmětnému pozemku z důvodu, že toto vlastnictví již bylo vydrženo jejich právními předchůdci, navrhli žalobci, aby soud určil vlastnictví jejich právních předchůdců ke dni jejich smrti tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Soud změnu žaloby připustil. 4. Po provedeném dokazování, vycházeje z listinných důkazů předložených či označených účastníky řízení, jakož i shodných tvrzení účastníků (srov. § 120 odst. 3 zákona č 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zde se poznamenává, že skutková tvrzení nevyžadují důkazu nejen tehdy, pokud i druhá strana sporu výslovně tvrdí totéž, nýbrž i za situace, že tvrzení zůstane protistranou nepopřeno), soud zjistil a vzal za prokázaný následující skutkový stav. 5. Kupní smlouvou ze dne [datum] nabyli [jméno] a [jméno] [celé jméno žalobce], každý jednou polovinou, dům [adresa] v [obec] I. se stavební parcelou č.kat. 156 a zahradu č.kat. [číslo], v pozemkové knize označenou jako role, vše zapsáno v pozemkové knize v knihovní vložce [číslo] pro kat. území [obec], a to v těchže mezích a hranicích, s týmiž právy a povinnostmi, jak prodávající nemovitost držela a užívala nebo držet a užívat oprávněna byla / viz kupní smlouva č.l. 41 – 44 spisu /. Na základě usnesení vydaného Státním notářstvím v [obec] dne 25.3.1963, č.j. D 120/63, nabyli v dědictví po [jméno] [celé jméno žalobce], zemřelém dne [datum], vlastnictví k domu [adresa] v [obec] I. se stavební parcelou č. kat. 156 a k pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec], paní [jméno] [celé jméno žalobkyně] v rozsahu 1/6 a pan [jméno] [celé jméno žalobce] v rozsahu 2/6 / viz usnesení na č.l. 45 spisu /. Notářským zápisem sepsaným na státním notářství v [obec] dne [datum], sp.zn. NZ [číslo], N 719/92, darovala paní [jméno] [celé jméno žalobkyně], [datum narození], [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození], vlastnický podíl o velikosti ½ k domu [adresa] v [obec] I. se stavební parcelou č. kat [číslo] a k pozemku parc. [číslo] vše zapsáno na [list vlastnictví] pro obec Kralupy nad Vltavou, k.ú. [obec], a to s oplocením, kolnou, venkovními úpravami, trvalými porosty, ostatním příslušenstvím a součástmi / viz notářský zápis na č.l. 46 spisu /. Na základě usnesení Okresního soudu v Mělníku ze dne 9.1.2015, č.j. 50 D 1194/2014-35, se vlastníkem 1/6 nemovitostí zapsaných na [list vlastnictví] pro obec Kralupy nad Vltavou - domu [adresa] v [obec] I. se stavební parcelou č. kat [číslo] a k pozemku parc. [číslo] stal [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození]. Jednalo se o dodatečné projednání dědictví po [jméno] [celé jméno žalobkyně], zemřelé dne [datum] / viz usnesení na č.l. 55 spisu /. Darovací smlouvou sepsanou advokátem JUDr. [jméno] [jméno] dne [datum] daroval pan [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození], nemovitost – a to dům [adresa] v [obec] I. se stavební parcelou č. kat [číslo] a k pozemku parc. [číslo] vše zapsáno na [list vlastnictví] pro obec Kralupy nad Vltavou, k.ú. [obec], a to s oplocením, kolnou, venkovními úpravami, trvalými porosty, ostatním příslušenstvím a součástmi / viz darovací smlouva na č.l. 48 - 52 spisu /. Žalobci b) a c) jsou syny [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození] / viz rodné listy na č.l. 47, 54, usnesení č.l. 53 spisu /. Darovací smlouvou ze dne [datum] daroval žalobce b) ideální 1/3 nemovitostí, zapsaných na [list vlastnictví] pro obec Kralupy nad Vltavou, k.ú. [obec], žalobkyni a), aktuálně jsou vlastníky nemovitostí – pozemku parc.č.st. 156, jehož součástí je stavba [adresa], a pozemku parc. [číslo] žalobci a), b) a c), a to každý 1/3 / viz darovací smlouva na č.l. 51, 52, výpis z katastru nemovitostí č.l. 12 spisu /. Žalobci užívají společně s jejich pozemkem parc. [číslo] také kus pozemku parc. [číslo] který je ve vlastnictví žalovaného, a to v části, která je vyznačena v geometrickém plánu vyhotoveným [právnická osoba] s.r.o., [číslo] 2021 2021 jako pozemek parc. [číslo] o výměře 47m2 / viz nesporná tvrzení účastníků, informace o pozemku č.l. 11, geometrický plán na č.l. 10 spisu /. Takto žalobci svůj pozemek spolu s částí pozemku žalobce užívali v dobré víře až do počátku roku 2021, kdy si žalobci z důvodu řešení izolace zdi jejich rodinného domu [adresa] a nutnosti údržby sousedícího odvodňovacího žlabu nacházejícího se na pozemku žalovaného nechali vypracovat geodetické zaměření jejich pozemků dle stav