20 C 283/2021-175 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 27 906,39 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 784,92 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 27 906,39 Kč od [datum] do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 500 Kč. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že dne [datum] žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [anonymizováno 5 slov], 14 [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], Malta (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) smlouvu o revolvingovém úvěru, která byla uzavřena elektronicky prostřednictvím webové stránky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný zaslal právní předchůdkyni žalobkyně žádost o zaslání nabídky k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně následně prověřila totožnost dlužníka, kladně posoudila jeho úvěruschopnost a na základě tohoto zhodnocení zaslala dlužníkovi nabídku k uzavření smlouvy o úvěru. Žalovaný tuto nabídku přijal vložením unikátního identifikačního kódu (který slouží jako elektronický podpis), který mu byl zaslán na telefonní číslo do příslušného pole v rámci svého registračního účtu. Dle této smlouvy žalovaný čerpal úvěr v celkové výši 58 516,15 Kč a z takto čerpané výše úvěru žalovaný dosud neuhradil částku ve výši 27 906,39 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postupně postoupena na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že si je svého dluhu vědom, potvrdil, že finanční prostředky čerpal, ale z finančních důvodů je nevrátil. Domníval se, že načerpal částku cca ve výši 30 000 Kč, na kterou něco uhradil, ale ne mnoho. O úvěr zažádal na internetu, kde vyplnil základní údaje, včetně svých majetkových poměrů. Uvedl také, že je nezaměstnaný. Doložil přitom kopii svého občanského průkazu. Své výdaje žádným způsobem nedokládal. Návrh smlouvy mu přišel na e-mail, následně byl telefonicky kontaktován a tímto způsobem smlouvu potvrdil. Smlouva mu následně byla zaslána na e-mail a poštou na jeho adresu. Zároveň měl zřízený účet na internetu, kde měl smlouvu rovněž k dispozici. V době sjednávání smluv bydlel u rodičů, neměl práci, ani žádnou vyživovací povinnost, nesplácel žádnou půjčku a nebyla na něj vedena exekuce. Rodičům přispíval na bydlení z finančních prostředků získaných z brigády. 3. Soud věc projednal postupem podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalobkyně, která se se z jednání omluvila a s projednáním ve své nepřítomnosti souhlasila. Na základě provedených listinných důkazů založených žalobkyní do spisu a ze shodných tvrzení účastníků dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, která se shodují se závěrem o skutkovém stavu: Dne [datum] byla mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně elektronicky sjednána rámcová smlouva o spotřebitelském úvěru, dle které byl mezi stranami sjednán rámec pro poskytování revolvingového úvěru, tj. žalovanému měl být poskytnut revolvingový úvěr na kreditním účtu, výše aktuálního čerpání činila 2 000 Kč, aktuální úvěrový rámec činil 10 000 Kč, maximální úvěrový rámec činil 35 000 Kč, výpůjční úroková sazba činila 0,2833 % denně. Výše splátky měla vždy činit alespoň 12,5 % z aktuální výše úvěru nebo alespoň 1 000 Kč dle toho, která částka je vyšší. Výše RPSN činila 469,7 %, termín splatnosti splátky byl stanoven ke dni [datum] a poplatek za čerpání úvěru činil 250 Kč. Ve smlouvě byla rovněž sjednána smluvní pokuta ve výši 10 % dlužné částky za každý týden prodlení s úhradou dlužné částky, smluvní pokuta však vždy měla činit alespoň 250 Kč /viz rámcová smlouva o spotřebitelském úvěru na č. l. 24 – 25 spisu a 28 – 29 spisu a shodná tvrzení účastníků/. Dne [datum] byla mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně elektronicky sjednána Smlouva o revolvingovém úvěru, ve které právní předchůdkyně žalobkyně vystupovala jako věřitel a žalovaný jako klient. Dle této smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout neúčelový, bezhotovostní, nezajištěný úvěr s pravidelnými splátkami a s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru až do výše úvěrového limitu 35 000 Kč dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). Úroková sazba měla činit 8,5 % měsíčně a poplatek za čerpání 12,5 % z částky každého čerpání. RPSN činilo 264,42 %. Úvěr měl být splácen pravidelnými měsíčními splátkami ve výši odpovídající minimálním splátkám 12,50 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání nebo ve výši 1 000 Kč měsíčně, podle toho, která z těchto dvou částek byla vyšší, a to vždy 30. den každého kalendářního měsíce počínaje dnem [datum]. Celkový počet splátek měl záviset na délce doby trvání úvěru a jeho skutečně vyčerpané výši. Dále byla dne [datum] mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně elektronicky sjednána Smlouva o revolvingovém úvěru dle zákona o spotřebitelském úvěru, ve které stejně jako v předchozí smlouvě o revolvingovém úvěru právní předchůdkyně žalobkyně vystupovala jako věřitel a žalovaný jako klient. Dle této smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout neúčelový, bezhotovostní, nezajištěný úvěr s pravidelnými splátkami a s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru až do výše úvěrového limitu 50 000 Kč. Úroková sazba měla činit 8,5 % měsíčně a poplatek za čerpání 12,5 % z částky každého čerpání. RPSN činilo 262,91 %. Úvěr měl být splácen pravidelnými měsíčními splátkami ve výši odpovídající minimálním splátkám 12,50 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání nebo ve výši 1 000 Kč měsíčně, podle toho, která z těchto dvou částek byla vyšší, a to vždy 30. den každého kalendářního měsíce počínaje dnem [datum]. Celkový počet splátek měl záviset na délce doby trvání úvěru a jeho skutečně vyčerpané výši. Na žalovaného byl veden bankovní účet č. [bankovní účet] /viz shodná tvrzení účastníků, Smlouva o revolvingovém úvěru na č. l. 39 – 40 a 48 - 49 spisu, [ulice] podmínky společnosti [právnická osoba] na č. l. 32 – 36 a 41 - 45 spisu, Standardní evropské informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 26 – 27, 30 – 31, 37 – 38, 46 - 47 spisu, sdělení banky na č. l. 168 spisu, standardní podmínky smlouvy o úvěru, které se vztahují na zákazníky s pobytem v České republice uložené v elektronickém systému CEPR/. Právní předchůdkyně žalobkyně zaslala žalovanému na jeho účet dne [datum] částku 2 000 Kč, dne [datum] částku 500 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč, dne [datum] částku 500 Kč, dne [datum] částku 1 000 Kč, dne [datum] částku 209,23 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč, dne [datum] částku 600 Kč, dne [datum] částku 7 000 Kč, dne [datum] částku 400 Kč, dne [datum] částku 1 100 Kč, dne [datum] částku 1 000 Kč, dne [datum] částku 700 Kč, dne [datum] částku 500 Kč, dne [datum] částku 500 Kč, dne [datum] částku 11,92 Kč, dne [datum] částku 1 500 Kč, dne [datum] částku 1 000 Kč, dne [datum] částku 1 300 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč, dne [datum] částku 1 000 Kč, dne [datum] částku 500 Kč, dne [datum] částku 7 795 Kč, dne [datum] částku 600 Kč, dne [datum] částku 500 Kč, dne [datum] částku 500 Kč, dne [datum] částku 1 500 Kč, dne [datum] částku 500 Kč, dne [datum] částku 500 Kč, dne [datum] částku 1 700 Kč, dne [datum] částku 900 Kč, dne [datum] částku 500 Kč, dne [datum] částku 500 Kč, dne [datum] částku 500 Kč, dne [datum] částku 800 Kč, dne [datum] částku 1 500 Kč, dne [datum] částku 500 Kč, dne [datum] částku 500 Kč a dne [datum] částku 11 900 Kč, tj. celkem 58 516,15 Kč /viz potvrzení o provedené platbě na č. l. 57, 59, 61, 63, 65, 67, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 81, 83, 85, 87, 88, 90, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 104, 106, 108, 109, 111, 113, 115, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132 spisu, výpisy z účtu na č. l. 134 – 155 spisu, informace o úvěru na č. l. 58, 60, 62, 64, 66, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 80, 82, 84, 86, 89, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 103, 105, 107, 110, 112, 114, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133 spisu/. Dne [datum] podepsaly právní předchůdkyně žalobkyně a společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ], [obec a číslo], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“) Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mj. postoupení pohledávky za žalovaným na [právnická osoba]. Následně dne [datum] podepsaly žalobkyně a [právnická osoba] Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mj. postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena zástupcem žalobkyně a zároveň byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby do tří dnů. Zásilka byla odeslána dne [datum] prostřednictvím poštovního doručovatele /viz shodná tvrzení účastníků, seznam postoupených pohledávek uložený v elektronickém systému [příjmení], Oznámení o postoupení pohledávky včetně předžalobní upomínky na č. l.