13 C 73/2022-120 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 12 962,18 Kč (skládající se z dlužné nové jistiny ve výši 9 990,75 Kč, smluvní pokuty ve výši 898 Kč, úhrady za doplňkovou službu pojištění ve výši 256 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 818,18 Kč) společně se: zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 144 Kč od [datum] do zaplacení, smluvním úrokem ve výši 69,99 % ročně z částky 8 565,51 Kč od [datum] do [datum] ve výši 383,52 Kč, úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 8 565,51 Kč od [datum] do zaplacení, nejvýše však do doby, kdy celkový úrok dosáhne částky 19 699 Kč. 2. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému částku 10 000 Kč, kterou se zavázal vrátit společně s nominální úrokovou sazbou ve výši 69,99 % ročně v 18 měsíčních splátkách po 1 040 Kč splatných vždy k 10. dni každého kalendářního měsíce. Žalovaný splatil pouze splátky za měsíce srpen až listopad 2021, a to v celkové částce 4 160 Kč (4 splátky po 1 040 Kč). Jelikož byl se splátkami [číslo] v prodlení déle než 30 dnů, vzniklo žalobkyni právo podle bodu 6.1. smlouvy požadovat po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 498 Kč (prodlení s 2 splátkami delší než 30 dnů × sjednaná smluvní pokuta 249 Kč). Žalobkyně dále požadovala zaplatit náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 400 Kč, tj. ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení delším než 15 dnů dle bodu 6.2. smlouvy, přičemž v daném případě se jedná o splátky [číslo] (2 x 200 Kč). Jelikož žalovaný přestal dluh splácet, došlo podle č.l. 6 smlouvy k zesplatnění celého dluhu ke dni [datum] (tj. 65. den prodlení se splátkou [číslo] splatnou dne [datum]). K tomuto datu činila nová jistina dluhu 9 990,75 Kč (původní jistina 8 565,51 Kč + přirostlý úrok 1 425,24 Kč), jelikož dle článku 6.4. smlouvy k dlužné jistině přirostly nezaplacené smluvní úroky za poskytnutí úvěru. Tuto částku měl žalovaný povinnost uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru bez dalšího. V bodě 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží až do zaplacení dluhu s tím, že tento úrok i nadále přirůstá k dlužné jistině. Žalobkyně proto požaduje uložit žalovanému povinnost zaplatit nominální úrokovou sazbu ve výši 69,99 % ročně z původní dlužné jistiny ve výši 8 565,51 Kč od [datum] do [datum] ve výši 383,52 Kč a dále až do zaplacení toliko v sazbě 8,5 % s ohledem na § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb, a to v souhrnu maximálně do doby, kdy celkový úrok dosáhne částky 19 699 Kč. Jelikož žalovaný po zesplatnění ničeho nezaplatil, vzniklo žalobkyni právo podle článku 6.5. smlouvy na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny. Žalobkyně proto požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 9 990,75 Kč za období od [datum] do [datum] (data vyhotovení žaloby) vyčíslenou na 1 818,18 Kč. Účastníci při podpisu smlouvy o úvěru sjednali též pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr, za které se žalovaný zavázal hradit měsíčně částku 128 Kč, která byla obsažena v měsíčních splátkách úvěru. Žalobkyně proto po žalovaném požaduje též zaplatit celkem částku 256 Kč představující úhradu za pojištění obsažené ve splátkách [číslo] (2 × 128 Kč). 3. Žalovaný poukazoval na to, že žalobkyni posílal peněžní částky v domnění, že jsou určeny i na tuto smlouvu. 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané tyto skutečnosti: Žalovaný podepsal [datum] smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit společně s úrokem ve výši 69,99 % ročně v 18 měsíčních splátkách po 1 040 Kč splatných vždy k 10. dni příslušného kalendářního měsíce. Součástí měsíčních splátek byla i platba ve výši 128 Kč za sjednané pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr, když ujednání o tomto pojištění bylo součástí uvedené úvěrové smlouvy a bylo blíže specifikováno v příloze č. 1 Celkem se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni 18 720 Kč včetně pojištění (bez pojištění 16 416 Kč). Podle bodu 2.2. smlouvy běží sjednané úroky až do skutečného vrácení jistiny úvěru, přičemž po zesplatnění úvěru přirůstají tyto úroky k původní nesplacené jistině. Na těchto úrocích může žalobkyně požadovat částku v maximální souhrnné výši 120 % z částky 16 416 Kč, tj. 19 699,20 Kč. Podle bodu 6.1. smlouvy činí smluvní pokuta za prodlení s kteroukoliv splátkou o délce 30 dnů částku 249 Kč, maximálně však 2 999 Kč za kalendářní rok. Podle bodu 6.2. smlouvy činí paušální náhrada účelně vynaložených nákladů za každou splátku, se kterou byla žalovaná v prodlení o délce 15 dnů částku 200 Kč. Podle bodu 6.3. smlouvy dochází k automatickému zesplatnění jistiny úvěru, úroků, smluvní pokuty a náhrady nákladů, v případě prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů. Podle bodu 6.4. smlouvy ke dni zesplatnění se stává součástí nové jistiny dosud nezaplacená jistina a veškeré dosud nezaplacené úroky. Tuto novou jistinu byl žalovaný povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru (tj. 65 den prodlení). Podle bodu 6.5. smlouvy vzniká žalobkyni právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z nové jistiny v případě, že žalovaný nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění (zjištěno ze smlouvy o úvěru na č. l. 9-11, přihlášky do pojištění na č. l. 12-13, prohlášení klienta na č. l. 14-15, předsmluvního formuláře na č. l. 17-19, pojistné podmínky na č. l. 22-25, informace na č.l. 26, dodatek [číslo] ke smlouvě na č. l. 27-28, příloha [číslo] ke smlouvě na č. l. 29, oznámení o schválení úvěru na č. l. 32-33 včetně dodejky na č. l. 46). V rámci posuzování úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně zjistila, že žalovaný byl toho času zaměstnán na dobu neurčitou u [právnická osoba] s.r.o., přičemž jeho průměrná mzda v období od března do června 2021 činila 26 114 Kč. Žalovaný dále uvedl, že dosáhl maturitního vzdělání, je svobodný, žije bez manželky/partnerky, jako formu bydlení uvedl„ jiná“. Ohledně příjmů a výdajů žalovaný uvedl celkové měsíční příjmy ve výši 26 461 Kč a celkové měsíční výdaje 11 463 Kč, které se sestávají z výdajů životního minima ve výši 3 860 Kč, splátek jiných úvěrů a zápůjček ve výši 5 000 Kč, nákladů na bydlení ve výši 2 603 Kč. Žalobkyně provedla lustraci žalovaného v systému [příjmení] a [anonymizováno], přičemž žalovaný byl v rámci interního hodnocení zařazen do kategorie vyššího rizika. V rámci zkoumání úvěruschopnosti žalovaného měla žalobkyně k dispozici výpisy z bankovního účtu žalovaného za měsíce březen, duben, květen a červen 2021. Žalovaný měl u svého bankovního účtu sjednán kontokorentní úvěr ve výši 18 000 Kč, přičemž v každém z uvedených měsíců činil konečný zůstatek na účtu žalovaného zápornou částku přesahující 18 000 Kč. Dále je z výpisů z účtu patrno, že žalovaný každý měsíc nedlouho po obdržení mzdy podstatnou část svých příjmů utratil v sázkových kancelářích (platby vůči sázkovým kancelářím [příjmení], [příjmení], [anonymizována dvě slova]) a po následující zbytek měsíce žádné další platby z bankovního účtu již neodešly (viz hodnocení klienta na č. l. 16, výpis z databáze [příjmení] na č. l. 20, výpis z databáze [anonymizováno] na č. l. 21, kopie OP žalovaného na č. l. 30-31, výpisy z účtu žalovaného na č. l. 36-45, [číslo]). Žalovanému byla částka 10 000 Kč poskytnuta na jeho účet [číslo] [bankovní účet] dne [datum] (zjištěno z dokladu o vyplacení úvěru na č. l. 34). Žalovaný uhradil žalobkyni celkem 4 160 Kč. Naposledy uhradil splátku [číslo] se splátkou [číslo] se dostal do prodlení trvajícího déle než 65 dní (viz karta klienta na č. l. 35). Žalovaný byl vyzván dopisem ze dne [datum] a ze dne [datum] k okamžitému zaplacení dlužných splátek s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru (viz výzva k zaplacení na č. l. 47 a 48). Žalovaný byl informován o zesplatnění celého dluhu dopisem ze dne [datum] (viz dopis na č. l. 49). Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby dopisem od advokáta žalobkyně ze dne [datum] (viz předžalobní výzva na č. l. 50 a poštovní podací arch na č. l. 51). Žalovaný měl u žalobce uzavřenu ještě smlouvu [číslo] kterou podepsal dne [datum] a na tuto smlouvu byly zaúčtovány platby, které žalovaný zasílal pod svým rodným číslem, a to částka 5 600 Kč poukázaná dne [datum], částka 5 300 Kč poukázaná dne [datum], částka 5 200 Kč poukázaná dne [datum], částka 5 300 Kč poukázaná dne [datum], částka 4 800 Kč poukázaná dne [datum], částka 5 300 Kč poukázaná dne [datum], částka 4 300 Kč poukázaná dne [datum] a částka 5 300 Kč poukázaná dne [datum] (viz výpisy z účtu žalovaného na č,l. 102 až 112, karta klienta na č.l. 116 spisu). 5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“) a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti (dále j