15 C 133/2023-63 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalované zaplacení částky 50 346,04 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění svého návrhu zejména uvedla, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč, které žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně i souhrnný poplatek ve výši 11 441 Kč sestávající ze součtu kapitalizovaných úroků ve výši 2 325 Kč s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 5 284 Kč a poplatku za vedení účtu ve výši 3 832 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a souhrnného poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 408 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Žalovaná na svůj dluh uhradila toliko částku 941,94 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, právní předchůdkyně žalobkyně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností k témuž datu, postoupila žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná částka z této smlouvy sestává z nesplacené dlužné jistiny ve výši 12 630,44 Kč a dlužné částky souhrnného poplatku ve výši 9 602,98 Kč. Žalovaná dále uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně i souhrnný poplatek ve výši 23 057 Kč sestávající ze součtu kapitalizovaných úroků ve výši 6 129 Kč s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 7 800 Kč a poplatku za vedení účtu ve výši 6 128 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a souhrnného poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti ve 100 týdenních (sedmidenních) splátkách po 431 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Žalovaná na svůj dluh uhradila toliko částku 10 058,06 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, právní předchůdkyně žalobkyně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností k témuž datu, postoupila žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná částka z této smlouvy sestává z nesplacené dlužné jistiny ve výši 15 651,68 Kč a dlužné částky souhrnného poplatku ve výši 12 460,94 Kč. Žalovaná částka ve výši 50 346,04 Kč se tak skládá z neuhrazeného dluhu ze smlouvy [číslo] ve výši 22 233,42 Kč a ze smlouvy [číslo] ve výši 28 112,62 Kč. V rámci příslušenství žalobkyně uplatnila úrok v kapitalizované výši a úrok z prodlení dílem v běžící a dílem v kapitalizované výši, patrné z výroku I. a II. tohoto rozsudku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala ve sporu zcela pasivní. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno první soudní jednání na den [datum]. Žalované bylo dne [datum] procesně korektním způsobem doručeno předvolání k tomuto jednání. Žalovaná se k jednání bez řádné omluvy nedostavila, žalobkyně se z jednání soudu omluvila, proto soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: 5. Žalovaná s právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne [datum] smlouvu o zápůjčce – [ulice] v hotovosti [číslo] ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované zápůjčku ve výši 13 000 Kč, a kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatkem ve výši 11 441 Kč, jenž představuje kapitalizované úroky za dobu řádného trvání smlouvy s úrokovou sazbou 29 % ročně ve výši 2 325 Kč, poplatek za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 5 284 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 3 832 Kč, a to v 60 měsíčních splátkách po 408 Kč (poslední splátka ve výši 369 Kč). Svým podpisem žalovaná potvrdila převzetí zápůjčky ve výši 13 000 Kč v hotovosti. Smluvní strany sjednaly RPSN ve výši 237,10 % /viz smlouvu na č. l. 16-17 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně k osobě žalované zjistila, že žalovaná je svobodná, žije s rodiči, má základní vzdělání, má vyživovací povinnost k jedné osobě a její čistý příjem je ve výši 8 100 Kč. Běžné měsíční výdaje žadatelky jsou ve výši 1 500 Kč a její interní splátky jsou ve výši 1 853 Kč/viz zákaznická karta na č. l. 15 spisu/. Žalovaná na svůj dluh uhradila celkem 941,94 /viz tabulka umoření na č. l. 19 spisu/. Žalovaná s právní předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela dne [datum] smlouvu o zápůjčce – [ulice] v hotovosti [číslo] ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované zápůjčku ve výši 20 000 Kč, a kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatkem ve výši 20 057 Kč, jenž představuje kapitalizované úroky za dobu řádného trvání smlouvy s úrokovou sazbou 29 % ročně ve výši 6 129 Kč, poplatek za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 7 820 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 6 128 Kč, a to ve 100 měsíčních splátkách po 431 Kč (poslední splátka ve výši 388 Kč). Svým podpisem žalovaná potvrdila převzetí zápůjčky ve výši 20 000 Kč v hotovosti. Smluvní strany sjednaly RPSN ve výši 127,17 % /viz smlouvu na č. l. 13-14 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně k osobě žalované zjistila, že žalovaná je svobodná, žije s rodiči, má základní vzdělání, má vyživovací povinnost k jedné osobě a její čistý příjem je ve výši 7 600 Kč. Běžné měsíční výdaje žadatelky jsou ve výši 1 000 Kč /viz zákaznická karta na č. l. 12 spisu/. Žalovaná na svůj dluh uhradila celkem 10 058,06 /viz tabulka umoření na č. l. 26 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník podepsaly dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla pohledávka za žalovanou z obou smluv postoupena na žalobkyni. Žalovaná byla o postoupení pohledávky informována oznámením ze dne [datum] /viz smlouvu o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek na č. l. 18, [číslo], 29 spisu, oznámení o postoupení pohledávky + informace o zpracování osobních údajů na č. l. 25 spisu, podací lístek na č. l. 27 spisu/. Žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dluhu z obou smluv předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní výzva + podací lístek na č. l. 31-33 spisu/. Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradila, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu. 6. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřela dvě smlouvy o zápůjčce, na základě níž právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky v celkové výši 33 000 Kč. Žalovaná se zavázala tyto peněžní prostředky právní předchůdkyni žalobkyně vrátit v pravidelných splátkách, a to spolu s úroky a poplatky. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Žalovaná na svůj dluh uhradila celkem 11 000 Kč, a to na dluh ze smlouvy [číslo] částku ve výši 941,94 Kč a na dluh ze smlouvy [číslo] částku ve výši 10 058,06 Kč. 7. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“) a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 8. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 9. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle odst. 2 poskytovatel při posouzen