15 C 242/2022-78 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] doplněnou podáním ze dne [datum] domáhala vůči žalovanému zaplacení 68 207 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění návrhu zejména uvedla, že žalobkyně jako věřitel uzavřela s žalovaným jako dlužníkem dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 55 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 62,47 % ročně splácet ve 30 měsíčních splátkách po 3 662 Kč splatných vždy k 17. dni kalendářního měsíce, to vše dle splátkového kalendáře, počínaje měsícem září 2021 Smlouva byla mezi účastníky uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, konkrétně prostřednictvím e-mailové komunikace, kdy žalovaný smlouvu podepsal unikátním kódem, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobkyně předem poskytnut. Žalobkyně prověřovala schopnost žalovaného splácet úvěr, a to na základě dokladů a informací získaných od žalovaného a dále ověřila úvěrovou historii žalovaného v databázích [příjmení] a NRKI. Žalobkyně dále ověřila, že žalovaný nebyl evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, jeho doklad totožnosti nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník jednající s žadatelem úvěr doporučil ke schválení. K posuzování výdajů žalovaného žalobkyně uvedla, že vycházela z údajů uvedených žalovaným, které stvrdil žalovaný svým podpisem. Žalobkyně doplnila, že neměla k dispozici doklad o výši nájemného anebo jiné potvrzení o nákladech žalovaného. K ostatním výdajům žalovaného žalobkyně uvedla, že neměla doklady potřebné k jejich posouzení a spoléhala na prohlášení žalovaného, který se zavázal veškeré své příjmy a výdaje přiznat. Na základě těchto informací bylo zjištěno, že žalovaný má dostatek volných zdrojů ke splácení úvěru. Smluvní strany si bodem 6.1 smlouvy ujednaly pro případ prodlení žalovaného právo žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. [jméno] 6.2 smlouvy si strany ujednaly pro případ prodlení žalovaného právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů, a bodem 6.5 smlouvy si ujednaly, že žalovaný je povinen v případě prodlení s uhrazením nové jistiny zaplatit žalobkyni úroky z prodlení v zákonné výši z nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny v případě prodlení s její úhradou a úroky za poskytnutí úvěru z původně nesplacené jistiny úvěru. V průběhu splácení se s plněním své povinnosti žalovaný dostal do prodlení, protože řádně a včas neplatil splátky úvěru. Žalovaný na svůj dluh uhradil toliko 14 648 Kč. V důsledku prodlení žalovaného došlo k automatickému zesplatnění celého dluhu, a to ke dni [datum]. Ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, která činila 59 439,15 Kč. Žalobou uplatněný dluh žalovaného se sestává z částky 60 837 Kč (z toho 59 439 Kč představuje dluh na nové jistině úvěru, 998 Kč představuje smluvní pokutu, 400 Kč představuje náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením), a z částky 7 370,56 Kč představující smluvní pokutu z dlužné nové jistiny. Žalobkyně dále požaduje zaplacení úroku a úroku z prodlení ve výši patrné z výroku I. a II. rozsudku. 2. Žalovaný v rámci prvního jednání dne [datum] k žalobě uvedl, že smlouvu s žalobkyní uzavřel a úvěr ve výši 55 000 Kč obdržel. Pokud žalobkyně uvádí, že na svůj dluh zaplatil 14 648 Kč, pak to souhlasí. Dále uvedl, že půjčku si vzal a přestal jí splácet ze zdravotních důvodů. Smlouvu uzavíral s nějakou inženýrkou z [obec]. Majetkové poměry žalovaného vypsala tato paní sama a zajímaly jí pouze příjmy. Požádal o zaplacení dlužné částky ve splátkách, přičemž ke svým majetkovým poměrům uvedl, že pobírá invalidní důchod ve výši cca 19 680 Kč, dále má příjem ze zaměstnání v nemocnici na [obec] ve výši cca 17 000 Kč čistého. Pokud jde o výdaje tak platí na syna výživné ve výši 4 000 Kč měsíčně, výdaje na cesty do práce jsou minimální (cca 14 Kč za autobus), léky do 1 000 Kč měsíčně, na dluzích ve splátkách v současné době zaplatí 5 000 Kč (jedná se o dluhy přiznané zdejším soudem). Má ještě další dluhy u jiných společností, které nesplácí a které zřejmě také přijdou k soudu. Je rozvedený. Žije u své matky, které nemusí nic platit za bydlení. Celkové měsíční výdaje činí cca 25 000 Kč. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: 4. Žalobkyně, jako poskytovatel nebankovních úvěrů, uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] podle níž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši 55 000 Kč, a žalovaný se tyto zavázal splatit spolu s obchodním úrokem ve 30 měsíčních splátkách po 3 662 Kč. Sjednaná výše úroku činila 62,46 % ročně, RPSN 83,84 %. Žalovaný tak měl celkem zaplatit částku ve výši 109 860 Kč Smluvní strany si sjednaly pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru a pro případ zesplatnění úvěru přirůstání úroků za poskytnutý úvěr k jistině ke dni zesplatnění, smluvní pokutu (ve výši 449 Kč za prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 30 dnů dle bodu 6.1 smlouvy a ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny po zesplatnění dle bodu 6.5 smlouvy) a dále právo žalobkyně požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů (ve výši 200 Kč při prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 15 dnů dle bodu 6.2 smlouvy). /viz návrh na uzavření smlouvy o úvěru na č. l. 18-20 spisu, dodatek [číslo] k návrhu smlouvy na č. l. 25-26 spisu, oznámení o schválení úvěru na č. l. 30 spisu, splátkový kalendář na č. l. 31 spisu, předsmluvní formulář na č. l. 15-17 spisu, prohlášení klienta na č. l. 21-22 spisu, dodejka na č. l. 32 spisu/. Žalobkyně žalovanému jistinu úvěru poskytla dne [datum] bezhotovostním převodem na účet žalovaného [číslo] [bankovní účet] /viz doklad o vyplacení úvěru na č. l. 29 spisu, výpis poplatků na č. l. 8-10 spisu/. Žalovaný však jednotlivé splátky nehradil řádně a včas, a to ani přes opakované výzvy žalobkyně. Žalovaný uhradil na splátkách úvěru toliko celkem 14 648 Kč. Žalobkyně proto zesplatnila jistinu úvěru ke dni [datum] /viz karta klienta na č. l. 38 spisu, oznámení ze dne [datum] na č. l. 35 spisu, výzvy k úhradě na č. l. 33-34 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě pohledávky předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní výzvu na č. l. 36 spisu, podací arch na č. l. 37 spisu/. Žalobkyně ohledně schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr zjistila, že žalovaný je rozvedený, nemá vyživovací povinnost k další osobě, jeho nejvyšší dosažené vzdělání je úplné středoškolské s maturitou, bydlí ve vlastním objektu, je zaměstnán ve Fakultní nemocnici [ulice], jeho měsíční příjem činí 20 000 Kč a výdaje 15 188 Kč, které sestávají z částky životního minima ve výši 3 860 Kč a nákladů na bydlení ve výši 7 000 Kč, splátek jiných závazků ve výši 2 628 a ostatních výdajů ve výši 1 700 Kč. Totožnost žalovaného žalobkyně ověřila z občanského průkazu. /viz informace o příchozí platbě od FN [ulice] za měsíce červenec a srpen 2021 na č. l. 12-13 spisu (shodně na č. l. 50-51 spisu, informace o příchozí platbě od FN [ulice] za měsíce květen a červen 2021 na č. l. 52-53 spisu, hodnocení klienta na č. l. 14 spisu, osobní data na č. l. 27 spisu, výpis z registru [příjmení] na č. l. 28 spisu, kopie občanského průkazu na č. l. 23-24 spisu/. Žalovaný netvrdil, ani neprokazoval, že by dluh žalobkyni uhradil. Tato skutečnost nevyšla najevo ani z provedených důkazů. 5. Soud danou věc posuzoval po právní stránce podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), a dle ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). 6. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i práv