16 C 269/2023-55 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum], doplněnou podáním ze dne [datum], domáhala zaplacení částky ve výši 141 604,28 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně) s žalovaným uzavřela a) dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut v hotovosti úvěr ve výši 16 000 Kč. Žalovaný se zavázal v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 20 062 Kč, ve které je zahrnut úrok ve výši 18,69 % ročně v kapitalizované výši 12 555 Kč, odměna za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částka za službu komfortní a flexibilní splácení ve výši 3 667 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit jistinu, úroky a poplatky v hotovosti v 78 týdenních splátkách po 463 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Před sjednáním zápůjčky právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala schopnost žalovaného poskytnuté finanční prostředky vrátit, a to na základě informací získaných od žalovaného, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný byl dotazován na jeho rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného, což je potvrzeno i v samotné smlouvě. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil, poslední platba byla provedena dne [datum]. Poté již žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, celkem tak uhradil 2 093 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni, přičemž postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalobkyně proto nárokuje zaplacení jistiny ve výši 13 907 Kč a dlužnou částku poplatku ve výši 17 105,40 Kč. V rámci příslušenství žalobkyně požaduje zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 592,04 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 510,45 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 13 907 Kč od [datum] do zaplacení a úrok 18,69 % ročně z částky 13 907 Kč od [datum] do zaplacení. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli b) dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut v hotovosti úvěr ve výši 60 000 Kč. Žalovaný se zavázal v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 74 547 Kč, ve které je zahrnut úrok ve výši 22,08 % ročně v kapitalizované výši 57 856 Kč, odměna za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částka za službu komfortní a flexibilní splácení ve výši 12 492 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit jistinu, úroky a poplatky v hotovosti v 21 měsíčních splátkách po 6 407 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. I před touto smlouvou byla zjišťována úvěruschopnost žalovaného stejným způsobem. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil, poslední platba byla provedena dne [datum]. Poté již žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, celkem tak uhradil 19 224 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni, přičemž postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalobkyně proto nárokuje zaplacení jistiny ve výši 55 627,26 Kč a dlužnou částku poplatku ve výši 54 964,62 Kč. V rámci příslušenství žalobkyně požaduje zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 3 002,39 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 5 752,79 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 55 627,26 Kč od [datum] do zaplacení a úrok 22,08 % ročně z částky 55 627,26 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu, ničeho však neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání soudu nedostavil bez řádné a včasné omluvy, ač byl k jednání předvolán. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: 5. Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřeli dne [datum] smlouvu spotřebitelském úvěru [číslo] ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 16 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 17 722 Kč, jenž představuje kapitalizované úroky za dobu řádného trvání smlouvy s úrokovou sazbou 18,69 % ročně ve výši 12 555 Kč, poplatek za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatek za komfortní a flexibilní splácení ve výši 3 667 Kč, a to v 78 týdenních splátkách po 463 Kč (poslední splátka ve výši 411 Kč). Svým podpisem žalovaný potvrdil převzetí zápůjčky ve výši 16 000 Kč v hotovosti. Smluvní strany sjednaly RPSN ve výši 155,49 % /viz Smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] včetně smluvních podmínek č. l. 19, 20 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaný je svobodný, jako druh bydlení uvedl spolubydlící, má učňovské vzdělání, pracuje na plný pracovní úvazek jako řidič u [právnická osoba] logistic, spol. s. r. o. s čistým měsíčním příjmem 23 121 Kč. Nemá bankovní účet na jméno žadatele, nevlastní automobil a nemá žádnou vyživovací povinnost. Běžné měsíční výdaje žadatele jsou ve výši 7 000 Kč a interní splátky činí 6 407 Kč měsíčně. V zákaznické kartě je zaškrtnuto, že předložil dvě výplatní pásky za měsíc leden a únor roku 2021 zákaznická karta ze dne [datum] č. l. 21 spisu/. Celkově žalovaný na smlouvu uhradil 2 093 Kč /viz tabulka umoření na č. l. 24 spisu/. Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřeli b) dne [datum] smlouvu spotřebitelském úvěru [číslo] ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 60 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 71 838 Kč, jenž představuje kapitalizované úroky za dobu řádného trvání smlouvy s úrokovou sazbou 22,08 % ročně ve výši 57 846 Kč, poplatek za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatek za komfortní a flexibilní splácení ve výši 12 492 Kč, a to v 21 měsíčních splátkách po 6 407 Kč. Svým podpisem žalovaný potvrdil převzetí zápůjčky ve výši 60 000 Kč v hotovosti. Smluvní strany sjednaly RPSN ve výši 133,59 % /viz Smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] včetně smluvních podmínek č. l. 17, 18 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaný je svobodný, jako druh bydlení uvedl spolubydlící, má učňovské vzdělání, pracuje na plný pracovní úvazek jako řidič u [právnická osoba] logistic, spol. s. r. o. s čistým měsíčním příjmem 10 903 Kč. Nemá bankovní účet na jméno žadatele, nevlastní automobil a nemá žádnou vyživovací povinnost. Běžné měsíční výdaje žadatele jsou ve výši 9 000 Kč V zákaznické kartě je zaškrtnuto, že předložil dvě výplatní pásky za měsíc říjen a listopad roku 2020 zákaznická karta ze dne [datum] na č. l. 22 spisu/. Celkově žalovaný na smlouvu uhradil 19 224 Kč /viz tabulka umoření na č. l. 23 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník podepsaly dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalovaný byl o postoupení pohledávky informován oznámením ze dne [datum] /viz smlouvu o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek na č. l. 30 - 32, 27 - 28 spisu, oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 29 spisu/. Žalovanému byla dne [datum] odeslána výzva k úhradě dlužných částek dle shora uvedených smluv. Dle této výzvy měl být dluh uhrazen nejpozději do [datum] /viz Výzva k plnění se základní skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě na č. l. 25, 26 spisu a podací lístek na č. l. 34spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluhy zanikly z jiného důvodu. 6. Soud danou věc posuzoval po právní stránce podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), a dle ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). 7. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 9. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 10. Podle § 588 věty první o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný p