16 C 327/2023-59 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum], doplněnou podáním ze dne [datum], domáhala zaplacení částky ve výši 24 007,43 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně) s žalovanou uzavřela a) dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut v hotovosti úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 12 321 Kč, ve které je zahrnut úrok ve výši 18,69 % ročně v kapitalizované výši 8 059 Kč, odměna za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částka za službu komfortní a flexibilní splácení ve výši 2 762 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit jistinu, úroky a poplatky v hotovosti v 78 týdenních splátkách po 287 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Před sjednáním zápůjčky právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala schopnost žalované poskytnuté finanční prostředky vrátit, a to na základě informací získaných od žalované, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti žalované. Žalovaná byla dotazována na její rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované, což je potvrzeno i v samotné smlouvě. Žalovaná však splátky řádně a včas nehradila, poslední platba byla provedena dne [datum]. Poté již žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila, celkem tak uhradila 5 750 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni, přičemž postoupení bylo žalované oznámeno. Žalobkyně proto nárokuje zaplacení jistiny ve výši 8 479,73 Kč a dlužnou částku poplatku ve výši 7 476,31 Kč. V rámci příslušenství žalobkyně požaduje zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 361 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 961,04 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 479,73 Kč od [datum] do zaplacení a úrok 18,69 % ročně z částky 8 479,73 Kč od [datum] do zaplacení. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná dále uzavřely b) dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut v hotovosti úvěr ve výši 8 000 Kč. Žalovaná se zavázala v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 8 054 Kč, ve které je zahrnut úrok ve výši 28,14 % ročně v kapitalizované výši 3 483 Kč, odměna za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částka za službu komfortní a flexibilní splácení ve výši 1 721 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit jistinu, úroky a poplatky v hotovosti v 45 týdenních splátkách po 357 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum] 1. 2022. I před touto smlouvou byla zjišťována úvěruschopnost žalované stejným způsobem. Žalovaná však splátky řádně a včas nehradila, poslední platba byla provedena dne [datum]. Poté již žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila, celkem tak uhradila 7 750 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni, přičemž postoupení bylo žalované oznámeno. Žalobkyně proto nárokuje zaplacení jistiny ve výši 4 927,80 Kč a dlužnou částku poplatku ve výši 3 123,59 Kč. V rámci příslušenství žalobkyně požaduje zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 1 290,39 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 558,48 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 927,80 Kč od [datum] do zaplacení a úrok 28,14 % ročně z částky 4 927,80 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu, ničeho však neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila. 3. Soud věc projednal při nařízeném jednání postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti řádně obeslaných účastníků (žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaná se nedostavila bez omluvy). 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: 5. Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřely a) dne [datum] smlouvu spotřebitelském úvěru [číslo] ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatkem ve výši 12 321 Kč, jenž představuje kapitalizované úroky za dobu řádného trvání smlouvy s úrokovou sazbou 88 % ročně ve výši 8 059 Kč, poplatek za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatek za komfortní a flexibilní splácení ve výši 2 762 Kč, a to v 78 týdenních splátkách po 287 Kč (poslední splátka ve výši 222 Kč). Svým podpisem žalovaná potvrdila převzetí zápůjčky ve výši 10 000 Kč v hotovosti. Smluvní strany sjednaly RPSN ve výši 174,27 % /viz Smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] včetně smluvních podmínek č. l. 22, 23 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaná je svobodná, jako druh bydlení uvedla, že žije s rodiči, má základní vzdělání, má jednu vyživovací povinnost, je na rodičovské dovolené, pobírá rodičovský příspěvek ve výši 7 300 Kč, jiné příjmy nemá, další čisté příjmy domácnosti činí 12 000 Kč. Žalovaná nemá bankovní účet na jméno žadatelky a nevlastní automobil. Běžné měsíční výdaje žadatelky jsou ve výši 5 000 Kč a interní splátky činí 1 571 Kč měsíčně. V zákaznické kartě je zaškrtnuto, že předložila dvě složenky za měsíc únor a březen roku 2021 zákaznická karta ze dne [datum] na č. l. 19 spisu/. Celkově žalovaná na smlouvu uhradila 5 750 Kč /viz tabulka umoření na č. l. 25 spisu/. Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřely b) dne [datum] smlouvu spotřebitelském úvěru [číslo] ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 8 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatkem ve výši 6 704 Kč, jenž představuje kapitalizované úroky za dobu řádného trvání smlouvy s úrokovou sazbou 88 % ročně ve výši 3 483 Kč, poplatek za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatek za komfortní a flexibilní splácení ve výši 1 721 Kč, a to v 45 týdenních splátkách po 357 Kč (poslední splátka ve výši 346 Kč). Svým podpisem žalovaná potvrdila převzetí zápůjčky ve výši 8 000 Kč v hotovosti. Smluvní strany sjednaly RPSN ve výši 230,49 % /viz Smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] včetně smluvních podmínek č. l. 20, 21 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaná je svobodná, jako druh bydlení uvedla, že žije s rodiči, má základní vzdělání, má jednu vyživovací povinnost, je na rodičovské dovolené, pobírá rodičovský příspěvek ve výši 7 300 Kč, jiné příjmy nemá, další čisté příjmy domácnosti jsou 12 700 Kč. Žalovaná má bankovní účet na jméno žadatelky a nevlastní automobil. Běžné měsíční výdaje žadatelky jsou ve výši 5 000 Kč /viz zákaznická karta ze dne [datum] na č. l. 18 spisu, oznámení úřadu práce na č. l. 43 spisu, poštovní poukázky na č. l. 44, 45 spisu/. Celkově žalovaná na smlouvu uhradila 7 750 Kč /viz tabulka umoření na č. l. 24 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník podepsaly dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Žalovaná byla o postoupení pohledávky informována oznámením ze dne [datum] /viz smlouvu o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek uložena v systému ISAS, oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 26 spisu a podací lístek na č. l. 30 spisu/. Žalované byla dne [datum] odeslána výzva k úhradě dlužných částek dle shora uvedených smluv. Dle této výzvy měl být dluh uhrazen nejpozději do [datum] /viz Výzva k plnění se základní skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě na č. l. 27, 28 spisu a podací lístek na č. l. 29 spisu/. Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradila, nebo že by její dluhy zanikly z jiného důvodu. 6. Soud danou věc posuzoval po právní stránce podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), a dle ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). 7. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 9. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 10. Podle § 588 věty první o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný po