18 C 4/2022-233 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši , částka, s úrokem z prodlení ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, o kterou se žalovaný na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že je nájemcem pozemků parc. č. , hodnota, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , část pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, (o výměře 700 m2, která je v rovině s pozemkem parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ), parc. č. st. , Anonymizováno, , parc. č. st. , Anonymizováno, , parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. st. , Anonymizováno, a parc. č. st. , Anonymizováno, , to vše v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, (dále jen „předmětné pozemky“). Nájemní smlouvu uzavřela s vlastníky předmětných pozemků dne , datum, s ročním nájmem ve výši , částka, . Nájem byl mezi stranami sjednán nižší než obvyklý s ohledem na jejich dlouhodobou známost. Žalobkyně si pozemky pronajala, aby je mohla pronajmout učitelce jízdy na koních dcery žalobkyně, která by zde provozovala kroužky. To však nebylo s ohledem na chování žalovaného možné. Žalovaný pozemky užívá bez právního důvodu, čímž žalobkyni omezuje ve výkonu jejího užívacího práva k předmětným pozemkům. Žalovaný je spoluvlastníkem staveb (druhým spoluvlastníkem je , jméno FO, , nevlastní otec žalovaného a otec žalobkyně) stojících na předmětných pozemcích, mj. stáje, kterou užívá k podnikatelské činnosti (jsou zde ustájeny koně třetích osob). Součástí služeb ustájení koní, které žalovaný třetím osobám poskytuje, je i pravidelné vypuštění koní ve vlastnictví třetích osob do výběhů, které se na předmětných pozemcích rovněž nachází. Ve stáji se nachází 3 boxy pro koně užívané žalovaným, 4 boxy užívané panem , jméno FO, a cca 22 – 25 boxů užívaných smluvními partnery žalovaného. Předmětné pozemky takto žalovaný užívá nepřetržitě každý den v roce po celý den, čímž žalobkyni zcela znemožňoval pozemky užívat (žalobkyně je nijak neužívala). Rovněž na předmětných pozemcích stojí část domku, v němž v rozhodné době bydlel stájník, který pro žalovaného pracoval. Výše bezdůvodného obohacení odpovídá částkám vynakládaným obvykle v daném místě a čase na užívání obdobného předmětu nájmu, kterou by nájemce za obvyklých okolností byl povinen platit podle nájemní smlouvy. Žalobkyně požaduje bezdůvodné obohacení za období od , datum, do , datum, , což žalobkyně vyčíslila na částku , částka, (obvyklý měsíční nájem dle odhadu žalobkyně činí , částka, ). Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k upuštění protiprávního jednání a vydání bezdůvodného obohacení se lhůtou k plnění do 7 dnů, tj. do , datum, , od následujícího je žalovaný s plněním v prodlení. Nejprve byl žalovaný vyzýván, aby od protiprávního jednání upustil, v roce 2022 byly pozemky oploceny. Ploty však byly poškozeny.2. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasil a navrhl její úplné zamítnutí s odůvodněním, že žalovaný přes předmětné pozemky, které má žalobkyně v nájmu, s koňmi přechází, a to přes pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (na tomto pozemku stojí stáj) a přes pozemek přilehlý k tomuto pozemku. Žalovaný má k dispozici pozemky ve spoluvlastnictví s panem , jméno FO, , které používá jako výběh pro koně. K těmto pozemkům se lze dostat přes pozemky, které má žalobkyně v nájmu, popř. oklikou. Mezi pozemky, které užívá žalovaný, a pozemky, které užívá žalobkyně, není žádná překážka. Koně mohou volně přebíhat. Výběhy na sebe volně navazují. V rozhodném období se proto koně mohli nacházet i na předmětných pozemcích. Nenachází se tam však celoročně. Závisí to na počasí, není to nepřetržité. Nejsou to pastviny, aby to bylo nezbytné. Jsou dny, kdy se tam koně nenachází. Je-li podloží podmáčené, velký vítr nebo silný mráz, žádní koně tam vpuštěni nejsou. Koně se tam rovněž nenachází, je-li nějaká oslava, mohli by se bát. Rovněž nelze říct, že by to bylo celý den, je to velmi různé, někdy je to jen hodina, někdy šest hodin, což je ovlivněno počasím a rozhodnutím majitele koně. Žalovaný se takto stará o 22 koní. Vznik nároku z bezdůvodného obohacení v řízení nebyl ani prokázán. Výpovědi slyšených svědků je nutno hodnotit jako nevěrohodné. Otec žalobkyně má zjevně negativní vztah k žalovanému (vedou spolu řadu dalších sporů). Žalobkyně si pozemek pronajala pouze za účelem vedení daného sporu se žalovaným.3. Ze shodných tvrzení účastníků, provedených listinných důkazů včetně znaleckých posudků, svědeckých výpovědí, výslechu znalce a účastnické výpovědi učinil soud následující skutková zjištění: , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, jsou v katastru nemovitostí zapsáni jako vlastníci pozemků parc. č. , hodnota, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. st. , Anonymizováno, (o výměře 2134 m2, jehož součástí je stavba č. p. 7), parc. č. st. , Anonymizováno, (na pozemku stojí stavba bez čp/če, zapsaná na LV , Anonymizováno, ), parc. č. st. , Anonymizováno, (na pozemku stojí stavba bez čp/če, zapsaná na LV , Anonymizováno, ), parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (na pozemku stojí stavba bez čp/če, zapsaná na LV , Anonymizováno, ), parc. č. st. , Anonymizováno, (na pozemku stojí stavba bez čp/če, zapsaná na LV , Anonymizováno, ), parc. č. st. , Anonymizováno, (na pozemku stojí stavba bez čp/če, zapsaná na LV , Anonymizováno, ), vše v k. ú. a obci , adresa, . Na příslušném listu vlastnictví č. , hodnota, pro k. ú. a obec , adresa, , na kterém jsou mj. zapsány tyto předmětné pozemky, jsou zapsány i další pozemky ve vlastnictví těchto osob. Nabývacím titulem jsou dvě darovací smlouvy ze dne , datum, a ze dne , datum, /viz shodná tvrzení účastníků a výpis z katastru nemovitostí na č. l. 23 – 24 spisu/. Stavby evidované na listu vlastnictví č. , hodnota, pro k. ú. a obec , adresa, byly evidovány ve vlastnictví žalovaného s podílem ½ a , jméno FO, s podílem ½ /viz výpis z katastru nemovitostí na č. l. 25 - 26 spisu/. Žalobkyně podepsala dne , datum, s , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, smlouvu o nájmu pozemku, jejímž předmětem bylo přenechání předmětných pozemků žalobkyni k dočasnému užívání od , datum, na dobu neurčitou a žalobkyně se za ně zavázala platit nájem ve výši , částka, /m2/rok (, částka, /rok) /viz shodná tvrzení účastníků/. V případě parcely č. st. , Anonymizováno, , byla pronajata ve výměře 700 m2. Předmětné pozemky byly pronajaty do výhradního užívání /viz smlouva o nájmu pozemku na č. l. 21 – 22 spisu/. Některé předmětné pozemky byly žalovaným v žalovaném období od , datum, do , datum, užívány jako výběhy pro koně, popř. přes některé koně přecházeli ze stáje do výběhu /viz shodná tvrzení účastníků/. Pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, je užíván jako jízdárna pro koně a tu žalovaný užívá. Dále žalovaný v rozhodném období užíval pozemky par. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. st. , Anonymizováno, a parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /viz shodná tvrzení účastníků/. Z katastrální mapy včetně katastrální ortofotomapy je patrné, jak jsou pozemky rozděleny, jak na sebe navazují a co se na konkrétních pozemcích nachází. Na pozemcích p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /4, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , dále na pozemcích p. č. st. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a severní část pozemku p. č. st. , Anonymizováno, se nacházejí výběhy a cesty spojující výběhy a jednotlivé stavby. Na pozemcích p. č. st. , Anonymizováno, /1, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, se nacházejí části budov /viz katastrální mapa včetně katastrální ortofotomapy na č. l. 59 – 62 spisu/.4. , adresa, část pozemku parcela číslo stavební 8, který sousedí s ostatními pozemky, o něž v tomto řízení jde, tvoří s těmito pozemky jeden celek využívaný jako výběhy a zakončený oplocením z jižní strany, má rozlohu 592 m2. Veškeré předmětné pozemky jsou rovinaté a předpokládá se se výhradně jejich zemědělské využití v jednotném funkčním celku se zemědělskými stavbami. Oceňovaný jednotný funkční celek se sestává z pozemků částečně zastavěných zemědělskými stavbami pro chov hospodářských zvířat, z pozemků, z nichž byly stavby odstraněny (pozemky parc. č. st. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ) a z okolních pozemků, jejichž využití souvisí se zemědělským využitím staveb. Tento funkční celek je určen pro stávající využití, tj. pro zemědělskou činnost související s chovem zvířat a jiné využití se nepředpokládá z důvodu existence ochranného pásma blízkého průběhu podzemního vedení produktovodu „ropovod Družba“ a rovněž z důvodu zachování charakteru využití okolí obce. K nemovitostem