5 C 115/2023-57 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 29. 12. 2022, doplněnou podáním ze dne 21. 6. 2023, domáhala po žalované zaplacení částky 54 860,90 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], po posouzení úvěruschopnosti žalované uzavřela s žalovanou dne 22. 3. 2019 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla žalované částku 15 000 Kč v hotovosti. Žalovaná se zavázala zaplatit poskytnutou jistinu, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 1 444 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 7 350 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 1 394 Kč a za hotovostní inkaso částku 2 700 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 22. 5. 2020. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, dlužná částka nebyla ke dni 22. 5. 2020 uhrazena, a proto se neuhrazená jistina ve výši 9 918,59 Kč úročí od 23. 5. 2020 do zaplacení úrokem ve výši 15 % ročně. Pohledávka za žalovanou byla právní předchůdkyní žalobkyně na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 11. 2022, postoupení pohledávky bylo žalované dopisem oznámeno. Žalobkyně tak po žalované požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 9 918,59 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 629,01 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 4 714,45 Kč, úhrady za administrativní činnost ve výši 894,10 Kč, úhrady za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 731,85 Kč, smluvní pokuty ve výši 9 000 Kč, kapitalizovaného úroku (od 23. 5. 2020 do 21. 11. 2022) ve výši 4 166,63 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení (do 19. 10. 2022) ve výši 2 965,72 Kč, smluvního úroku z dlužné jistiny od 20. 10. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 547,60 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení. Dále právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 2. 11. 2018 po posouzení úvěruschopnosti žalované smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalované částku 22 000 Kč v hotovosti. Žalovaná se zavázala zaplatit poskytnutou jistinu, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 2 118 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 10 780 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 036 Kč a za hotovostní inkaso částku 3 960 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 2 921 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 2. 1. 2020. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, dlužná částka nebyla ke dni 2. 1. 2020 uhrazena, a proto se neuhrazená jistina ve výši 8 773,10 Kč úročí od 3. 1. 2020 do zaplacení úrokem ve výši 15 % ročně. Pohledávka za žalovanou byla právní předchůdkyní žalobkyně na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 11. 2022, postoupení pohledávky bylo žalované dopisem oznámeno. Žalobkyně tak po žalované požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 8 773,10 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 350,50 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 4 077,97 Kč, úhrady za administrativní činnost ve výši 773,39 Kč, úhrady za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 498,04 Kč, smluvní pokuty ve výši 12 500 Kč, kapitalizovaného úroku (od 3. 1. 2020 do 21. 11. 2022) ve výši 4 081,85 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení (do 19. 10. 2022) ve výši 2 836,68 Kč, smluvního úroku z dlužné jistiny od 26. 11. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 123,60 Kč od 26. 11. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila. 3. K jednání soudu konaném dne 18. 7. 2023 se žalovaná bez omluvy nedostavila, ač má soud předvolání k jednání vykázáno dne 22. 6. 2023. Soud tedy jednal v její nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 2. 11. 2018 smlouvu o zápůjčce, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti jistinu ve výši 22 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 2 118 Kč, s úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 10 780 Kč, s poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši 2 036 Kč a s odměnou za hotovostní inkaso ve výši 3 960 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 2 921 Kč. Úroková sazba byla sjednána na 15 % ročně a RPSN činilo 272,44 % /smlouva o spotřebitelském úvěru na č. l. 14 spisu/. Před poskytnutím úvěru právní předchůdkyně stran úvěruschopnosti žalované zjistila, že žalovaná pobírá mzdu v měsíční výši 12 268 Kč, její výdaje na bydlení činí 3 410 Kč, její osobní výdaje činí 1 000 Kč měsíčně a dále hradí na srážkách ze mzdy či výživném částku 2 013 Kč. Celkové příjmy dosahují výše 12 268 Kč, celkové výdaje výše 6 423 Kč /viz žádost o úvěr na č. l. 50 spisu/. Dále právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 22. 3. 2019 smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti jistinu ve výši 15 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 1 444 Kč, s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, s poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši 1 394 Kč a s odměnou za hotovostní inkaso ve výši 2 700 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč. Úroková sazba byla sjednána na 15 % ročně a RPSN činilo 272,44 % /smlouva o spotřebitelském úvěru na č. l. 15 spisu/. Před poskytnutím úvěru právní předchůdkyně stran úvěruschopnosti žalované zjistila, že žalovaná pobírá mzdu ve výši 10 877 Kč, její výdaje na bydlení činí 4 410 Kč měsíčně a splátky stávajících zápůjček činí 2 921 Kč. Celkové příjmy tak dosahují výše 10 877 Kč, celkové výdaje výše 7 331 Kč /žádost o úvěr na č. l. 49 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně uzavřely dne 21. 11. 2022 smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byly pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobkyni /smlouva o postoupení pohledávek na č. l. 23 - 25 spisu, seznam postoupených pohledávek na č. l. 16 – 19 spisu/. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě pohledávek předžalobní výzvou ze dne 21. 12. 2022 /předžalobní výzva na č. l. 26 – 27 spisu, podací lístek na č. l. 28 spisu/. Žalovaná na svůj dluh ze smlouvy uzavřené dne 21. 1. 2018 uhradila celkem 25 421 Kč, na svůj dluh ze smlouvy ze dne 22. 3. 2019 potom celkem 10 000 Kč /viz přehled uhrazených plateb na č. l. 20 – 21 spisu/. Žalovaná netvrdila a ani jinak nevyšlo v řízení najevo, že by na svůj dluh hradila více, než jak tvrdila žalobkyně, nebo že by celý dluh zanikl z jiného důvodu. 5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 2. 11. 2018 smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti jistinu ve výši 22 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 2 118 Kč, s úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 10 780 Kč, s poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši 2 036 Kč a s odměnou za hotovostní inkaso ve výši 3 960 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 2 921 Kč. Úroková sazba byla sjednána na 15 % ročně a RPSN činilo 272,44 %. Před poskytnutím úvěru právní předchůdkyně stran úvěruschopnosti žalované zjistila, že žalovaná pobírá mzdu v měsíční výši 12 268 Kč, její výdaje na bydlení činí 3 410 Kč, její osobní výdaje činí 1 000 Kč měsíčně a dále hradí na srážkách ze mzdy či výživném částku 2 013 Kč. Celkové příjmy tak dosahují výše 12 268 Kč, celkové výdaje výše 6 423 Kč. Dále právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 22. 3. 2019 smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti jistinu ve výši 15 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 1 444 Kč, s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, s poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši 1 394 Kč a s odměnou za hotovostní inkaso ve výši 2 700 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč. Úroková sazba byla sjednána na 15 % ročně a RPSN činilo 272,44 %. Před poskytnutím úvěru právní předchůdkyně stran úvěruschopnosti žalované zjistila, že žalovaná pobírá mzdu ve výši 10 877 Kč, její výdaje na bydlení činí 4 410 Kč měsíčně a splátky stávajících zápůjček činí 2 921 Kč. Celkové příjmy tak dosahují výše 10 877 Kč, celkové výdaje výše 7 331 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně uzavřely dne 21. 11. 2022 smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě pohledávek předžalobní výzvou ze dne 21. 12. 2022. Žalovaná na svůj dluh ze smlouvy uzavřené dne 21. 1. 2018 uhradila celkem 25 421 Kč, na svůj dluh ze smlouvy ze dne 22. 3. 2019 potom celkem 10 000 Kč. 6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ o. z.”), a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ ZoSÚ“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 7. Podle § 2390 o. z. se přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o