18 C 17/2024-73 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne 24. 10. 2023 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 17 476,52 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že žalovaná s žalobkyní uzavřela dne 10. 10. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen „smlouva 1“), kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn pro potřeby domácnosti na odběrné místo na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala dodávaný plyn odebírat a hradit za něj řádně a včas žalobkyni cenu určenou ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období se splatností vyúčtování, stanovenou ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Smluvní strany si ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Za odebraný plyn v období od 12. 7. 2022 do 27. 4. 2023 vystavila žalobkyně žalované dne 2. 5. 2023 fakturu s variabilním symbolem č. , var. symbol, na částku 8 750,21 Kč splatnou dne 22. 5. 2023, kdy částka 29 350,21 Kč představovala cenu za 2 088,46 m3 odebraného plynu, částka 300 Kč smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury, částka 21 000 Kč zaplacené zálohy a částka 100 Kč smluvní pokutu, jež však žalobkyně v tomto řízení neuplatňuje. Na tuto fakturu zbývá k úhradě částka 8 650,21 Kč. Žalovaná s žalobkyní dále dne 10. 10. 2021 uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen „smlouva 2“), kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu pro potřeby domácnosti na odběrné místo na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala dodávanou elektřinu odebírat a hradit za ni řádně a včas žalobkyni cenu určenou ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období se splatností vyúčtování, stanovenou ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od 1. 11. 2021 s možností automatické prolongace smlouvy. Smluvní strany si ujednaly, že žalovaná za uzavření smlouvy na dobu určitou obdrží jednorázový bonus ve výši 666 Kč, který žalobkyně žalované vyplatila formou započtení proti částce fakturované za odebranou elektřinu ve faktuře VS , var. symbol, vystavené dne 29. 11. 2022, splatné dne 19. 12. 2022, na přeplatek ve výši 2 282,25 Kč. Část přeplatku ve výši 1 182,25 Kč byla žalované vyplacena prostřednictvím poštovní poukázky a část ve výši 1 000 Kč byla zohledněna zápočtem a ponížila periodickou fakturu VS , var. symbol, . Z důvodu předčasného ukončení smlouvy byla žalovaná v souladu s odst. 3.2 ceníku povinna vrátit žalobkyni bonus ve výši 333 Kč z titulu bezdůvodného obohacení nejpozději do 15 dnů ode dne, kdy nastala skutečnost způsobující zánik nároku. Smluvní strany si dále ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Za odebranou elektřinu v období od 8. 11. 2022 do 13. 6. 2023 vystavila žalobkyně žalované dne 26. 6. 2023 fakturu s variabilním symbolem č. , var. symbol, na částku 4 426,31 Kč splatnou dne 17. 7. 2023, kdy částka 10 403,31 Kč představovala cenu za 2,51900 MWh odebrané elektřiny, částka 333 Kč nárok na vrácení bonusu z důvodu předčasného ukončení smlouvy na dobu určitou, částka 100 Kč smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a částka 6 410 Kč zaplacené zálohy. Na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. Žalobkyně si s žalovanou ve smlouvě 2 pro případ, že žalovaná opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, ujednali smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc, následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do koce doby trvání smlouvy. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti vyplývající ze smlouvy 2, když neuhradila zálohu za měsíc březen a duben 2023. Žalobkyně proto dne 15. 5. 2023 ukončila dodávku elektřiny a dne 26. 6. 2023 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Následně žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 4 400 Kč (11 měsíců x 400 Kč), když smlouva 2 byla uzavřena na dobu 30 měsíců. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani na základě předžalobních výzev ze dne 30. 7. 2023 a 14. 9. 2023.2. Podáním ze dne 12. 12. 2023 vzala žalobkyně žalobu v rozsahu zaplacení částky 3 070,48 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 070,48 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacení zpět s tím, že dne 22. 11. 2023 vystavila opravnou fakturu č. , hodnota, ve výši přeplatku 3 070,48 Kč, který započetla na původní fakturu č. , hodnota, ze dne 15. 11. 2021. Soud proto řízení v této části postupem dle § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) zastavil (výrok I. tohoto rozsudku).3. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila.4. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř., v nepřítomnosti žalované, která se k jednání soudu konaném dne 10. 9. 2024 nedostavila bez omluvy, ač byla k jednání řádně předvolána.5. Jen pro úplnost se patří poznamenat, že jde o tzv. věc s cizím prvkem, neboť žalovaná je státní příslušnicí Slovenské republiky. Soud se proto nejprve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodovat a podle jakého práva má soud ve věci postupovat. Otázku pravomoci pak soud zkoumal z hlediska Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen Nařízení Brusel I bis). Použití vnitrostátních pravidel namísto jednotných pravidel pro příslušnost stanovených Nařízením Brusel I bis je možné pouze tehdy, když soud, kterému byla žaloba předložena, disponuje průkaznými indiciemi, které mu umožňují dojít k závěru, že žalovaná, která je občanem Unie a která nemá bydliště v členském státě uvedeného soudu, má skutečné bydliště mimo území Unie. Při neexistenci takových průkazných indicií je mezinárodní příslušnost soudu členského státu určena podle nařízení Brusel I. bis (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. března 2013, sp. zn. 33 Cdo 123/2012, dostupné na www.nsoud.cz). Protože soud nezjistil žádné skutečnosti, které by mu umožnily dospět k závěru, že žalovaná nemá bydliště na území Evropské unie (když sice nemá bydliště na území ČR, je ale státním příslušníkem členského státu EU), nelze aplikaci Nařízení Brusel I bis vyloučit. Podle čl. 7 odst. 1 písm. b) bod 1 nařízení Brusel I bis osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována, pro účely tohoto ustanovení a pokud nebylo dohodnuto jinak, je místem plnění zmíněného závazku, v případě prodeje zboží místo na území členského státu, kam zboží podle smlouvy bylo nebo mělo být dodáno. V dané věci žalobkyně uplatňuje právo ze smlouvy, kdy zboží podle ní bylo dodáno v České republice. Mezinárodní příslušnost českých soudů k projednání a rozhodnutí věci ve smyslu oddílu 2 čl. 7 odst. 1 písm. b) bod 1 nařízení Brusel I bis je tak dána a na věc je třeba aplikovat české právo (§ 87 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, v platném znění).6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci:Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 10. 10. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované zemní plyn a zajistit distribuci plynu v odběrném místě vedeném pod kódem EIC: , Anonymizováno, na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas cenu plynu a související služby. Účinnost smlouvy nastala 1. 11. 2021. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to na dobu 22 měsíců od data účinnosti smlouvy s automatickým prodloužením smlouvy o dalších 22 měsíců, a to i opakovaně. Žalovaná byla povinna dle textu uvedené smlouvy v případě prodlení s jakoukoliv platbou převyšující 10 dní uhradit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně, podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr zemního plynu, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku plynu /viz smlouva na č. l. 60 spisu, ceník na č. l. 61 spisu, obchodní podmínky v systému CEPR, plná moc na č. l. 9 spisu/. Žalovaná se dostávala do prodlení s hrazením záloh za odběr plynu, za což jí byla vystavena upomínka ze dne 21. 2. 2023. Žalovaná byla zároveň upozorněna, že neprovede-li úhradu dlužné částky, dojde k přerušení dodávky zemního plynu a ukončení smlouvy /viz upomínka na č. l. 66 spisu/. Žalobkyně upozornila žalovanou dopisem ze dne 3. 3. 2023 a 27. 3. 2023 na neuhrazený dluh za zemní plyn s tím, že jakmile marně uplyne dodatečná lhůta, dojde k přerušení dodávky plynu a následnému ukončení smlouvy /viz oznámení o přerušení dodávky na č. l. 64 p.v. - 65 spisu/. Následně žalobkyně z důvodu nezaplacení dlužné částky žalovanou odstoupila dopisem ze dne 2. 5. 2023 od smlouvy a žalované vyfakturovala nedoplatek na platbách za plyn a související služby fakturou č. , hodnota, znějící na částku 8 750,21 Kč za spot