18 C 186/2024-57 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 30 000 Kč s úrokem ve výši 27,28 % ročně z částky 30 000 Kč od , datum, do , datum, , s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 30 000 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 000 Kč od , datum, do zaplacení, částky 2 013 Kč, částky 300 Kč, částky 1 497 Kč a částky 1 536 Kč. Svůj nárok odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut standardní neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč. Smlouva byla uzavřena elektronicky, žalovaný ji podepsal odesláním verifikační platby ve výši 1 Kč na účet žalobkyně. Částka ve výši 27 500 Kč byla žalovanému poskytnuta bezhotovostně převodem na jeho bankovní účet dne , datum, . Zbylá částka ve výši 2 500 Kč byla poskytnuta zprostředkovateli jako jeho provize, a to taktéž bezhotovostně převodem na jeho bankovní účet. Celková částka, kterou měl žalovaný vrátit, činila dle smlouvy 46 000 Kč a tuto měl žalovaný uhradit žalobkyni v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, přičemž splatnost první splátky byla dohodnuta ke dni , datum, . Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit smluvní úrok ve výši 27,28 % ročně. Žalovaný však poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, a z tohoto důvodu žalobkyně využila svého práva ze smlouvy a daný úvěr zesplatnila. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo žalovanému odesláno ke dni , datum, . Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dluhu, žalovaný však dosud neuhradil ničeho. Žalobkyně dále požaduje uhradit účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním pohledávky, v celkové výši 300 Kč, kdy tato částka odpovídá vynaloženým nákladům za odeslání písemných upomínek žalovanému (3x 100 Kč). Žalovaná částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 449 Kč a neuhrazené jistiny ve výši 28 564 Kč, tj. celkem 32 013 Kč. Ke dni zesplatnění úvěru nebyla na jistině umořena částka ve výši 30 000 Kč a na úrocích 2 013 Kč. Žalobkyně má dále nárok na smluvní pokutu v celkové výši 1 497 Kč (3x 499 Kč) za 3 opožděné splátky, kdy tento nárok plyne taktéž ze smlouvy o úvěru. Dále vznikl žalobkyni nárok na uhrazení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 32 013 Kč ode dne zesplatnění, tj. od , datum, do , datum, , tj. částku v celkové výši 1 536 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného, kdy žalovaný prokázal, že jeho příjmy jsou dostačující a úvěr ze smlouvy je schopen řádně splácet.2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků, neboť žalovaný se k jednání soudu nedostavil bez omluvy, ač byl k jednání řádně předvolán, žalobkyně se z jednání omluvila a s projednáním ve své nepřítomnosti souhlasila.4. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Žalobkyně sestavila smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, s datem , datum, , která obsahuje podpis žalobkyně a na místě podpisu žalovaného není žádný podpis, úvěr měl být na částku 30 000 Kč. Žalobkyně bezhotovostně převedla na účet žalovaného částku ve výši 27 500 Kč. Částka ve výši 2 500 Kč měla být dle této nepodepsané smlouvy zaslána na účet zprostředkovatele (, jméno FO, ve výši 27,28 % ročně. Totožnost žalovaného ověřila žalobkyně z občanského průkazu žalovaného /viz Smlouva o spotřebitelském úvěru na č. l. 24 - 27 spisu, příloha č. 1 – úvěrové podmínky na č. l. 20 - 22 spisu, tabulka umoření na č. l. 23 spisu, příloha č. 2 - formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 9 – 12 spisu, potvrzení o provedení transakce na č. l. 35 spisu, sdělení na č. l. 13 spisu, výpis z OR žalobkyně na č. l. 17 spisu, výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu registr nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru na č. l. 16 spisu, občanský průkaz na č. l. 53 spisu, potvrzení o provedení transakce na č. l. 14 – 15 spisu a sdělení banky na č. l. 43 a 45 spisu/. Žalobkyně dále eviduje nepodepsané dokumenty ze dne , datum, nazvané „Závazky spotřebitele“ a „Výdaje spotřebitele“, v nichž je uvedeno, že proti žalovanému není vedeno exekuční ani insolvenční řízení a že se nenachází v hrozícím úpadku. Měsíční výdaje na bydlení činí 6 900 Kč, měsíční výdaje na splátky úvěrů činí 5 600 Kč, měsíční platby ze všech pojistných smluv činí 0 Kč, kolonky pravidelné platby penzijního připojištění a výživné dle rozhodnutí stanoveného soudem nebyly vyplněné. Dále je uvedeno, že je svobodný a ve společné domácnosti s ním nežije žádná další osoba. Dne , datum, vygenerovala žalobkyně dokument nazvaný jako „Posouzení úvěruschopnosti zákazníka“, v rámci kterého vyhodnotila pozitivně schopnost žalovaného úvěr splácet. V daném dokumentu je mimo jiné informace o tom, že příjmy zákazníka činí 23 806 Kč, náklady na bydlení plynoucí z nájemní smlouvy činí 4 000 Kč, úvěry žalovaného činí 5 600 Kč, normativní náklady na bydlení činí 13 737 Kč, životní minimum zákazníka činí 4 860 Kč a nezabavitelná částka vč. vyživovaných osob činí 12 398 Kč. V rámci posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr byly žalobkyni při uzavírání smlouvy předloženy výplatní pásky za měsíc srpen a září roku 2023. Za srpen činil čistý příjem žalovaného 22 135 Kč a za září 25 478 Kč. Žalovaný dále předložil žalobkyni nájemní smlouvu ze dne , datum, , ze které vyplývá, že žalovaný má na dobu určitou, a to od , datum, do , datum, pronajat, společně s p. , jméno FO, dům č. p. , Anonymizováno, v obci , adresa, za měsíční nájemné 7 500 Kč + 500 Kč za služby spojené s užíváním domu, celkem tedy za 8 000 Kč. Žalovaný nebyl ke dni , datum, veden v centrální evidenci exekucí, ani se nenacházel v insolvenci. Žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného přihlížela k průměrným výdajům obyvatelstva plynoucích ze statistik, životnímu a existenčnímu minimu /viz Závazky spotřebitele – čestné prohlášení na č. l. 33 spisu, Výdaje spotřebitele – čestné prohlášení vč. záznamu o vložení dokumentu na č. l. 33 p. v.-34 spisu, posouzení úvěruschopnosti zákazníka na č. l. 28 spisu, nájemní smlouva na č. l. 28 p. v. – 30 spisu, výplatní pásky na č. l. 30 p. v. – 31 spisu, výpis z ISIR na č. l. 31 p. v. spisu, výpis z Centrální evidence exekucí na č. l. 32 spisu, REPI Credit Report na č. l. 32 p. v. spisu, statistika rodinných účtů na č. l. 49 spisu, výdaje na konečnou spotřebu domácností podle účelu – národní pojetí na č. l. 50 spisu, výše normativních nákladů na bydlení na č. l. 51 spisu, životní a existenční minimu na č. l. 52 spisu/. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho /viz bonita smlouvy na č. l. 19 spisu/. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně vyzýván k úhradě dluhu /viz upomínky ze dne , datum, a , datum, uložené v elektronickém systému CEPR, Seznam odeslaných upomínek ze dne , datum, založený v elektronickém systému CEPR + Čestné prohlášení o odeslání založené v elektronickém systému CEPR + Přehled odeslaných dávek založený v elektronickém systému CEPR, Seznam odeslaných upomínek ze dne , datum, založený v elektronickém systému CEPR + Čestné prohlášení o odeslání založené v elektronickém systému CEPR + Přehled odeslaných dávek založený v elektronickém systému CEPR/. Žalovanému byla dne , datum, odeslána předžalobní výzva o zesplatnění úvěru, v němž byl zároveň vyzván k uhrazení dluhu do 10 dnů od odeslání výzvy. Tato zásilka byla žalovanému dne , datum, odeslána a dne , datum, uložena a připravena k vyzvednutí /viz předžalobní výzva včetně podacího lístku na č. l. 18 spisu, výpis ze sledování zásilek na č. l. 54 spisu/.5. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně vyplatila na bankovní účet žalovanému dne , datum, platbu ve výši 27 500 Kč. Žalovaný před podpisem smlouvy předložil výplatní pásky a informace o svých nákladech na bydlení, včetně nájemní smlouvy. Žalovaný nebyl veden v evidenci exekucí a nenacházel se v insolvenci. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Soud uzavřel, že v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný projevil vůli být vázán úvěrovou smlouvou ze dne , datum, s takovým obsahem, jak v řízení tvrdila žalobkyně. Toto bez dalšího nevyplývá pouze z nepodepsaného textu uvedené smlouvy, a to ani ve spojení s ostatními v řízení provedenými důkazy, tj. ve spojení se skutečností, že žalovaný odeslal žalobkyni verifikační platbu ve výši 1 Kč a žalobkyně odeslala žalovanému částku ve výši 27 500 Kč. Podle § 101 odst. 1 písm. b) o. s. ř. k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni plnit důkazní povinnost. Podle § 118a odst. 3 o. s. ř. zjistí-li předseda senátu v průběhu jednání, že účastník dosud nenavrhl důkazy potřebné k prokázání všech svých sporných tvrzení, vyzve jej, aby tyto důkazy označil bez zbytečného odkladu, a poučí jej o násled