5 C 173/2024-127 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne 19. 2. 2024 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila 6 nároků na zaplacení částky v celkové výši 35 436 Kč s příslušenstvím. Nároky odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „OdpVoz“) právo na příspěvek od vlastníka příp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 1) Žalovanému – vlastníkovi/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, byla výzva doručena dne 20. 12. 2022. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 1. 7. 2022 do 12. 10. 2022, celkem tedy 104 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 7 060 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 760 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 104 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2) Dále žalovanému – vlastníkovi/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, byla výzva doručena dne 10. 2. 2023. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022, celkem tedy 102 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 5 094 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 794 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč počtem 102 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 3) Dále žalovanému – vlastníkovi/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, byla výzva doručena dne 14. 4. 2023. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 13. 10. 2022 do 8. 2. 2023, celkem tedy 119 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 8 035 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 735 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 119 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 4) Dále žalovanému – vlastníkovi/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, byla výzva doručena dne 16. 6. 2023. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 6. 12. 2022 do 12. 4. 2023, celkem tedy 128 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 6 316 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 016 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč počtem 128 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 5) Dále žalovanému – vlastníkovi/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, byla výzva doručena dne 20. 6. 2023. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 6. 2. 2023 do 14. 4. 2023, celkem tedy 68 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 3 496 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 196 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč počtem 68 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 6) Nakonec žalovanému – vlastníkovi/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, byla výzva doručena dne 28. 7. 2023. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 9. 2. 2023 do 28. 4. 2023, celkem tedy 79 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 5 435 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 135 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 79 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se ve věci vyjádřil podáním ze dne 10. 9. 2024, když požádal o možnost splatit svůj dluh ve splátkách.3. Jen pro úplnost se patří poznamenat, že jde o tzv. věc s cizím prvkem, neboť žalovaný je státním příslušníkem Slovenska. Soud se proto nejprve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodovat a podle jakého právního řádu má soud ve věci postupovat. Otázku pravomoci pak soud zkoumal z hlediska Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen Nařízení Brusel I bis). Podle čl. 7 odst. 2 nařízení Brusel I bis osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována ve věcech týkajících se deliktní nebo kvazideliktní odpovědnosti u soudu místa, kde došlo nebo může dojít ke škodné události. V dané věci žalobkyně uplatňuje právo na úhradu příspěvku za porušení zákonné povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobní nárok tak typově odpovídá nároku na náhradu škody související s porušením zákonné povinnosti, z toho důvodu je nutné jej podřadit pod „věc týkající se kvazideliktní odpovědnosti“ (k pojmu delikt a kvazidelikt srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 20.11.2013 sp. zn. 28 Cdo 797/2013). V průběhu řízení pak soud zjistil, že žalovaný má bydliště na území Slovenska na adrese uvedené v záhlaví tohoto rozsudku a písemnosti mu jsou na tuto adresu doručovány. Mezinárodní příslušnost českých soudů k projednání a rozhodnutí věci ve smyslu oddílu 2 čl. 7 odst. 2 nařízení Brusel I bis je tak dána a na věc bude aplikováno právo české.4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Podáním ze dne 25. 9. 2024 vzala žalobkyně žalobu v části, v níž se po žalovaném domáhala zaplacení částky 5 094 Kč s příslušenstvím (nárok 2) a částky 6 316 Kč s příslušenstvím (nárok 4) zpět, s tím, že žalovaný dne 10. 9. 2024 doručil žalobkyni oznámení o prodeji automobilu, jehož se oba nároky týkaly. Uvedla, že bylo povinností žalovaného příslušnou změnu nahlásit do Centrálního registru vozidel do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva, což žalovaný neučinil, žalobkyně při podání žaloby vycházela z informací v Centrálním registru vozidel zapsaných, a proto má za to, že žaloba byla podána důvodně.6. Soud částečnému zpětvzetí žaloby vyhověl a řízení podle § 96 odst. 2 věty prvé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) výrokem I. tohoto rozsudku zastavil. Jelikož byl návrh vzat zpět dříve, než začalo jednání, nebylo třeba vyjádření žalovaného, zda se zpětvzetím žaloby souhlasí (§ 96 odst. 3 a 4 o. s. ř.).7. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:Žalovaný byl 1) v období od 1. 7. 2022 do 12. 10. 2022, 3) v období od 13. 10. 2022 do 8. 2. 2023 a 6) v období od 9. 2. 2023 do 28. 4. 2023 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , přičemž žalobkyně v daných obdobích neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz zjištěné údaje o vozidle na č. l. 12, 28 a 57 spisu, vyřízení žádosti o sdělení informací z registru vozidel na č. l. 75 spisu/. 1) Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 5. 12. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od 1. 7. 2022 do 12. 10. 2022 ve výši 6 760 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 104 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy a nebude-li v dané lhůtě uhrazena, bude žalobkyně také úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč /viz výzvu na č. l. 13, informace o zásilce na č. l. 14 spisu/. 3) Dále žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 30. 3. 2023 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od 13. 10. 2022 do 8. 2. 2023 ve výši 7 735 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 119 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy a nebude-li v dané lhůtě uhrazena, bude žalobkyně také úhradu popla