ECLI: ECLI:CZ:OSME:2024:5.C.248.2023.1 Datum: 2024-06-04 Předmět: o zaplacení 17 194 Kč s příslušenstvím, v rozsahu částky 8,41 Kč rozsudek pro uznání Ustanovení: ["§ 2910 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2225 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 141 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2254 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 6 v ["smlouva nájemní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 17 194 Kč s příslušenstvím, v rozsahu částky 8,41 Kč rozsudek pro uznání. Aplikuje: § 2910 (89/2012 Sb.), § 2225 (89/2012 Sb.), § 2201 (89/2012 Sb.), § 141 (99/1963 Sb.).
1. Žalobou, podanou u zdejšího soudu dne 11. 6. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení částky 17 194 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o nevrácenou část jistoty ve výši 29 000 Kč složené na základě nájemní smlouvy ze dne 1. 6. 2021 k bytu č. , číslo, v domě č. p. , číslo, v obci , adresa, . Nájemní vztah z uvedené smlouvy, ve znění dodatku č. , číslo, ze dne 7. 1. 2022 a dodatku č. , číslo, ze dne 2. 2. 2022, skončil dne 29. 8. 2022, kdy byl uvedený byt předán žalovaným. Jistota měla být vrácena žalobkyni dle nájemní smlouvy do 8. 9. 2022, což se ovšem nestalo. Dne 26. 9. 2022 bylo žalobkyni zasláno vyúčtování k 31. 8. 2022, které obsahovalo informaci o spotřebě vody a plynu a sdělení o užití kauce. Žalobkyně k němu zaslala téhož dne své námitky, když upozornila žalované na nesprávně uvedené časové období vyúčtování, na nesouhlas s jednotkovými cenami ve vyúčtování a na nesouhlas se zahrnutím položek, jež nebyly zakotveny v nájemní smlouvě. Žalovaní dopisem ze dne 13. 12. 2022 zaslali další vyúčtování, do kterého opětovně zahrnuly položky, na které neměli nárok. Žalovaná opět vyjádřila nesouhlas s takovým vyúčtováním. Žalovaní dne 15. 3. 2023 vrátili žalobkyni částku ve výši 11 806 Kč dle vyúčtování ze dne 13. 12. 2022 i přes nesouhlas žalobkyně s tímto vyúčtováním. Zbylou část jistoty ve výši 17 194 Kč žalovaní neuhradili s tvrzením, že na tuto započetli své údajné nároky vůči žalobkyni, což je v rozporu s nájemní smlouvou a § 2254 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále také jen „o. z.“). Žalobkyně dále požaduje úrok z jistoty ode dne jejího složení a také zákonný úrok z prodlení.2. Žalovaní se k žalobě vyjádřili v podání ze dne 31. 7. 2023. Uvedli, že uznávají nárok žalobkyně v části týkající se smluvního úroku ze složené jistoty ve výši 8,41 Kč za období od 20. 4. 2020 do 14. 3. 2023, ve zbývající části nárok neuznávají. Učinili nesporným, že nájemní vztah založený smlouvou ze dne 1. 6. 2021 ve znění dodatku č. , číslo, ze dne 7. 1. 2022 skončil dne 29. 8. 2022. Strany smlouvy si dohodly, že bude složena jistoty ve výši 29 000 Kč, ze které mohou žalovaní uhradit případné nedoplatky a škody, které vzniknou na zařízení bytu. Při předání bytu dne 29. 8. 2022 byla zjištěna poškození bytu, která byla zachycena v předávacím protokolu. Žalobkyně přislíbila, že provede opravy bytu a že závěrečné vyúčtování bude provedeno až po odstranění závad. Žalovaní provedli kontrolu provedených oprav dne 31. 10. 2022, emailem z téhož dne žalobkyni sdělili, že opravy nejsou dostatečné a stanovili datum pro odstranění veškerých závad na 15. 11. 2022. K tomuto dni nebyla provedena oprava 3 interiérových dveří, vstupních protipožárních dveří značky Solodoor a podlahové lišty v ložnici. Žalovaní proto vyčíslili škodu na 22 940 Kč, přičemž vyčíslili škodu na dveřích pouze v ceně standardních dveří, nikoli škodu skutečnou ve výši ceny zakázkových dveří Solodoor. Ke složené jistotě ve výši 29 000 Kč žalovaní připočetli přeplatek za služby spojené s užíváním bytu ve výši 5 746 Kč, od získané částky ve výši 34 746 Kč odečetli škodu na majetku ve výši 23 600 Kč, žalobkyni tak vznikl nárok na vrácení částky 11 806 Kč, kterou jí zaslali na její bankovní účet.3. Podáním ze dne 12. 10. 2023 vzala žalobkyně žalobu v částce 8,41 Kč zpět s tím, že jí žalovaní dne 21. 7. 2023 předmětnou částku uhradili. Vzhledem k tomu, že zpětvzetí žaloby je dispozitivním úkonem žalobkyně a žalobkyně jej učinila před tím, než začalo jednání ve věci, nebylo třeba souhlasu žalovaných s tímto úkonem dle § 96 odst. 3 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále také jen „o. s. ř.“). Soud proto řízení v části, v níž žalobkyně vzala žalobu zpět podáním ze dne 12. 10. 2023, podle § 96 odst. 2 o. s. ř. zastavil (výrok I. tohoto rozsudku).4. Soud na základě provedených důkazů učinil následující skutková zjištění:Žalovaní, jakožto pronajímatelé, uzavřeli s žalovanou, jakožto nájemkyní, dne 1. 6. 2021 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt č. , číslo, v domě č. p. , číslo, v , adresa, v obci , adresa, . Dle čl. III odst. 4 byla žalovaná povinna složit jistotu ve výši 29 000 Kč, z které byli žalovaní oprávněni uhradit případné nedoplatky a škody, které vzniknou na zařízení bytu zaviněním žalobkyně. Po skončení nájmu měla být jistota vyúčtována nejpozději do 10 dnů po skončení nájemního vztahu. Účastníci si také dohodli, že žalovaní zaplatí žalobkyni úroky z poskytnuté jistoty ve výši 0,01 % za kalendářní rok. Smlouva byla sjednána na dobu určitou do 31. 8. 2022 /viz nájemní smlouvu na č. l. 7 – 8 spisu, předávací protokol na č. l. 9 spisu, fotografie ze dne předání na č. l. 10 – 11 spisu, dodatek č. , číslo, na č. l. 13 spisu, dodatek č. , číslo, na č. l. 15 spisu, mezi účastníky nesporné/. Žalobkyně dne 19. 5. 2021 uhradila žalovaným částku 43 500 Kč, z níž částka ve výši 29 000 Kč představovala vratnou jistotu /viz výpis z bankovního účtu žalobkyně na č. l. 19 spisu, mezi účastníky nesporné/. Nájemní vztah skončil ke dni 29. 8. 2022 /viz fotodokumentace z předání bytu na č. l. 39 – 41 spisu, mezi účastníky nesporné/. Dne 26. 9. 2022 zaslali žalovaní žalobkyni vyúčtování nájemní smlouvy (označené „vyúčtování k 31. 8. 2022) dle kterého měla být žalobkyni po započítání přeplatků na zálohách za energie a způsobené škody na nájemním bytě vrácena z jistoty částka 12 146 Kč, s čímž žalobkyně nesouhlasila a zaslala žalovaným námitky proti tomuto vyúčtování /viz vyúčtování na č. l. 17 spisu, emailová komunikace stran na č. l. 12 spisu, dopis ze dne 25. 11. 2022 na č. l. 20 – 21 spisu spolu s doklady o odeslání na č. l. 22 – 24 spisu/. Žalovaní zaslali žalobkyni dne 13. 12. 2022 nové vyúčtování, dle kterého měla být žalobkyni po započítání přeplatků na zálohách za energie a způsobené škody na nájemním bytě vrácena z jistoty částka 5 806 Kč, s čímž žalobkyně opětovně nesouhlasila /viz vyúčtování na č. l. 14 spisu, dopisy ze dne 5. 12. 2022 na č. l. 25 a 26 spisu, dopis ze dne 11. 1. 2023 na č. l. 16 spisu spolu s dokladem o odeslání na č. l. 27 spisu/. Žalovaní uhradili na účet žalobkyně dne 15. 3. 2023 částku ve výši 11 806 Kč /viz výpis z bankovního účtu na č. l. 18 spisu, mezi účastníky nesporné/.5. Soud zamítl návrh na doplnění dokazování znaleckým posudkem ke stanovení výše škody na majetku žalovaných, dopisem ze dne 1. 2. 2023 a předávacím protokolem ze dne 29. 8. 2022. Pokud se týká znaleckého posudku, žalovaní, kteří provedení tohoto důkazu navrhli k prokázání svých tvrzení ohledně vzniku škody na nájemním bytě, byli usnesením zdejšího soudu ze dne 19. 3. 2024, č. j. 5 C 248/2023 – 64 vyzváni k úhradě zálohy ve výši 20 000 Kč ve lhůtě 3 týdnů od doručení tohoto usnesení s tím, že byli současně poučeni o tom, že nezaplatí-li zálohu ve stanovené lhůtě, soud důkaz neprovede. Žalovaní na zálohu důkazu ničeho neuhradili, soud proto navržený důkaz dle § 141 odst. 1 o. s. ř. neprovedl. Pokud se týká doplnění dokazování označenými listinami, žalovaní navrhli provedení těchto důkazů, soudu je ovšem do dne vynesení rozsudku ve věci nepředložili, k jednání soudu nařízenému na 4. 6. 2024 se bez omluvy nedostavili, soud je proto nemohl provést.6. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Žalovaní, jakožto pronajímatelé, uzavřeli s žalovanou, jakožto nájemkyní, dne 1. 6. 2021 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt č. , číslo, v domě č. p. , číslo, v , adresa, v obci , adresa, . Dle čl. III odst. 4 byla žalovaná povinna složit jistotu ve výši 29 000 Kč, z které byli žalovaní oprávněni uhradit případné nedoplatky a škody, které vzniknou na zařízení bytu zaviněním žalobkyně. Po skončení nájmu měla být jistota vyúčtována nejpozději do 10 dnů po skončení nájemního vztahu. Účastníci si také dohodli, že žalovaní zaplatí žalobkyni úroky z poskytnuté jistoty ve výši 0,01 % za kalendářní rok. Smlouva byla sjednána na dobu určitou do 31. 8. 2022. Žalobkyně dne 19. 5. 2021 uhradila žalovaným částku 43 500 Kč, z níž částka ve výši 29 000 Kč představovala vratnou jistotu. Nájemní vztah skončil ke dni 29. 8. 2022. Dne 26. 9. 2022 zaslali žalovaní žalobkyni vyúčtování nájemní smlouvy, s nímž žalobkyně nesouhlasila a zaslala žalovaným námitky proti tomuto vyúčtování. Žalovaní zaslali žalobkyni dne 13. 12. 2022 nové vyúčtování, s nímž žalobkyně opět nesouhlasila. Žalovaní uhradili na účet žalobkyně dne 15. 3. 2023 částku ve výši 11 806 Kč.7. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.8. Podle § 2201 o. z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.9. Podle § 2225 odst. 1 o. z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnoti
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.