5 C 267/2024-61 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne 30. 4. 2024 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 83 662,80 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, , IČ , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), dvě smlouvy o spotřebitelském úvěru. 1) První smlouva mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou č. , číslo, byla uzavřena dne 11. 6. 2021. Na jejím základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč a žalovaná se je zavázal vrátit spolu s částkou 48 392 Kč, jež představovala součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 38 564 Kč, částkou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 8 328 Kč, vše v 21 měsíčních splátkách ve výši 4 210 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 11. 3. 2023. Žalovaná však splátky řádně a včas nehradila, poslední platba byla provedena dne 16. 9. 2022, celkem uhradila částku 19 710 Kč. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vzniklo nejpozději dne 11. 3. 2023 právo na uhrazení celé dosud neuhrazené dlužné částky. Ke dni 19. 2. 2023 žalovaná na jistině dlužila částku 36 137,03 Kč a na poplatku částku 32 381,77 Kč. 2) Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná dále uzavřely dne 25. 3. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaná se je zavázala vrátit spolu s částkou 22 714 Kč, jež představovala součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 14 905 Kč, částkou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 600 Kč, vše v 21 měsíčních splátkách ve výši 2 034 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 25. 12. 2022. Žalovaná však splátky řádně a včas nehradila, poslední platba byla provedena dne 23. 10. 2022, celkem uhradila částku 27 570 Kč. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vzniklo nejpozději dne 25. 12. 2022 právo na uhrazení celé dosud neuhrazené dlužné částky. K témuž dni žalovaná na jistině dlužila částku 10 332,11 Kč a na poplatku částku 4 811,89 Kč. Pohledávky za žalovanou byly právní předchůdkyní žalobkyně postoupeny na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 a postoupení bylo žalované oznámeno. Dlužná částka spolu s příslušenstvím nebyla uhrazena ani přes zaslanou předžalobní výzvu. Před sjednáním smluv o spotřebitelském úvěru zkoumala právní předchůdkyně žalobkyně v souladu se zákonem úvěruschopnost žalované, a to na základě informací poskytnutých žalovanou. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznických karet žalované ze dne 11. 6. 2021 a dne 25. 3. 2021. Ze zákaznické karty ze dne 11. 6. 2021 vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně ověřila před uzavřením smlouvy o zápůjčce majetkovou situaci žalované z pracovní smlouvy. Ze zákaznické karty ze dne 25. 3. 2021 vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně ověřila před uzavřením smlouvy o zápůjčce majetkovou situaci žalované z pracovní smlouvy a z výplatních pásek (01,02/2021). Současně si z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřila, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. Žalovaná v žádostech uvedla, že je zaměstnána jako prodavačka ve společnosti , název, , její měsíční příjem činí 33 160 Kč, resp. 31 580 Kč, žije v nájmu, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. Žalovaná byla po posouzení vyhodnocena jako úvěruschopná a její žádosti byly schváleny.2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila.3. Soud věc projednal postupem podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalované, která se k jednání soudu konaném dne 13. 9. 2024 nedostavila bez omluvy, ač byla k jednání řádně předvolána.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci:Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřely 1) dne 11. 6. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované při podpisu smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatky v částce 48 392 Kč. Dlužnou částku ze smlouvy se zavázala uhradit v 21 měsíčních splátkách po 4 210 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly dle ujednání stran též smluvní podmínky. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru s pevně stanovenou úrokovou sazbou ve výši 86 %, RPSN činilo 135,71 %. Pro případ prodlení s úhradou splátek bylo sjednáno právo právní předchůdkyně žalobkyně podle jejího uvážení požadovat zaplacení celého neuhrazeného dluhu v úplné výši, zaplacení úroku z prodlení z příslušné splátky a zaplacení nákladů vymáhacího řízení. Strany si sjednaly hotovostní režim plnění, který spočíval v tom, že zákazník obdržel celou částku půjčky v hotovosti při podpisu smlouvy /viz smlouva včetně smluvních podmínek na č. l. 17-18 spisu/. Dne 11. 6. 2021 žalovaná vyplnila a podepsala zákaznickou kartu, v níž uvedla, že je zaměstnána jako prodavačka ve společnosti , název, s čistým měsíčním příjmem ve výši 14 160 Kč. Jako další čistý příjem domácnosti uvedla částku 19 000 Kč. Mezi výdaji uvedla interní splátky ve výši 2 034 Kč a odhadované měsíční výdaje ve výši 6 000 Kč. Dále žalovaná uvedla, že je svobodná, má učňovské vzdělání, bydlí v nájmu, vlastní automobil, nemá zápůjčku u jiné společnosti a má 1 vyživovací povinnost k jiné osobě. Příjem žalované byl ověřen na základě pracovní smlouvy /viz zákaznická karta na č. l. 16 spisu/. Žalovaná v souvislosti s takto poskytnutou zápůjčkou uhradila celkem 19 710 Kč /viz tabulka umoření na č. l. 19 spisu/. Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně dále uzavřely 2) dne 25. 3. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované při podpisu smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatky v částce 20 005 Kč. Dlužnou částku ze smlouvy se zavázala uhradit v 21 měsíčních splátkách po 2 034 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly dle ujednání stran též smluvní podmínky. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru s pevně stanovenou úrokovou sazbou ve výši 68,80 %, RPSN činilo 106,59 %. Pro případ prodlení s úhradou splátek bylo sjednáno právo právní předchůdkyně žalobkyně podle jejího uvážení požadovat zaplacení celého neuhrazeného dluhu v úplné výši, zaplacení úroku z prodlení z příslušné splátky a zaplacení nákladů vymáhacího řízení. Strany si sjednaly hotovostní režim plnění, který spočíval v tom, že zákazník obdržel celou částku půjčky v hotovosti při podpisu smlouvy /viz smlouva včetně smluvních podmínek na č. l. 21-22 spisu/. Dne 25. 3. 2021 žalovaná vyplnila a podepsala zákaznickou kartu, v níž uvedla, že je zaměstnána jako prodavačka ve společnosti , název, s čistým měsíčním příjmem ve výši 11 580 Kč. Jako další čistý příjem domácnosti uvedla částku 20 000 Kč. Mezi výdaji uvedla odhadované měsíční výdaje ve výši 5 500 Kč. Dále žalovaná uvedla, že je svobodná, má učňovské vzdělání, bydlí v nájmu, nemá zápůjčku u jiné společnosti a má 1 vyživovací povinnost k jiné osobě. Příjem žalované byl ověřen na základě pracovní smlouvy a dvou výplatních pásek (01,02/2021) /viz zákaznická karta na č. l. 20 spisu/. Žalovaná v souvislosti s takto poskytnutou zápůjčkou uhradila celkem 27 570 Kč /viz tabulka umoření na č. l. 23 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely dne 21. 9. 2023 smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byly pohledávky za žalovanou ze shora uvedených smluv dle seznamu postoupených pohledávek postoupeny na žalobkyni s účinností k témuž dni /viz smlouva o postoupení pohledávek v systému CEPR, seznam postoupených pohledávek na č. l. 26-28 spisu/. Žalované bylo dne 27. 10. 2023 zasláno oznámení o postoupení pohledávek právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 29. 9. 2023 včetně informací o zpracování osobních údajů /viz oznámení o postoupení pohledávek včetně informace o zpracování osobních údajů na č. l. 24 spisu, podací lístek na č. l. 25 spisu, výpis z OR žalobkyně na č. l. 15 spisu/. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu ze dne 28. 3. 2024 k zaplacení dluhu s tím, že dlužná částka má být uhrazena nejpozději do 12. 4. 2024; tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 2. 4. 2024 /viz výzva k plnění na č. l. 29-30 spisu, podací lístek na č. l. 31 spisu/.5. Soud zamítl návrh na doplnění dokazování rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. 7. 2020, č. j. , spisová značka, , neboť takový důkaz nebyl označen k