12 C 137/2025-224 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení 229 786,33 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z žalované částky od 23. 4. 2025 do zaplacení. K odůvodnění svého nároku uvedla, že na základě přijaté cenové nabídky žalobkyně pro žalovaného provedla rekonstrukci kanalizační přípojky a související práce za sjednanou cenu 329 786,33 Kč, která byla žalovanému vyúčtována fakturou č. , hodnota, se splatností dne 22. 4. 2025, na kterou žalovaný zaplatil pouze zálohu ve výši 100 000 Kč, a to ačkoliv mu bylo pojišťovnou, Kooperativa pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group (dále také jen „pojišťovna“), vyplaceno pojistné plnění ve výši 294 232 Kč. Dále uvedla, že žalovaný kontaktoval žalobkyni dne 22. 3. 2025 a popsal havarijní stav kanalizace s tím, že je zcela nefunkční a neodtéká. Dne 25. 3. 2025 došlo mezi účastníky k dohodě o tom, jak bude dílo realizováno. Žalovaný poslal žalobkyni konkurenční rozpočet na opravu ve výši 300 944 Kč. Tentýž den telefonicky potvrdil zhotovení díla a souhlasil s rozpočtem odpovídají nabídce konkurenční společnosti s tím, že rozpočet bude upřesněn podle skutečného rozsahu prací. Dne 26. 3. 2025 došlo k zahájení díla, konkrétně k odkrytí předmětné plochy, aby mohl být určen konkrétní rozpočet. Dále došlo k demontáži kanalizační přípojky, výměně potrubí, opravě přípojky, zasypání výkopů a betonáži poškozené pojezdové plochy. Dne 10. 4. 2025 byl žalovanému zaslán předběžný položkový rozpočet tak, aby žalovaný mohl požádat pojišťovnu o zálohovou platbu. V rámci rozpočtu byla zohledněna nutnost rozebrání části veřejné komunikace, výměny vodovodní přípojky a nutnost přečerpání odpadní vody během zásahu. Dne 14. 4. 2025 byly dokončeny všechny položky dle předběžného rozpočtu a dne 15. 4. 2025 došlo k předání díla, a to konkludentně, ukončením prací a vystavením konečné faktury s vyúčtováním. K poškození vodovodní přípojky nedošlo vinou žalobkyně, ale v důsledku poškození kanalizace – došlo k takovému pohybu kanalizační přípojky, který poškodil vodovodní přípojku. Po odkrytí tedy bylo zjištěno, že jsou poškozeny obě přípojky. Dne 15. 4. 2025 žalovaný uhradil zálohu ve výši 100 000 Kč. Dne 22. 4. 2025 byla žalobkyně kontaktována pojišťovnou za účelem ověření vystavené faktury a ověření, v jakém časovém rozmezí byly práce prováděny. Dne 28. 4. 2025 informoval žalovaný žalobkyni o tom, že věc řeší s pojišťovnou. Následně žalobkyně zjistila, že žalovaný již před 16. 4. 2025 obdržel od pojišťovny zálohu ve výši 180 000 Kč a dne 15. 5. 2025 došlo k vyplacení celé pojistné události ve výši 294 232 Kč. Tyto informace žalobkyně zjistila z portálu pojišťovny, ke kterému dal žalobkyni přístupové údaje sám žalovaný. Dne 21. 5. 2025 pak žalovaný žalobkyni sdělil, že už nic platit nebude. Žalobkyně se snažila s žalovaným dohodnout, nabídla mu i možnost splátek, ale žalovaný odmítl cenu díla zaplatit.2. Žalovaný nárok žalobkyně neuznal a na svou obranu uvedl, že cena prací byla dohodnuta ve výši 100 000 Kč, a tato částka byla žalobkyni zaplacena. Mezi účastníky nebyla uzavřena písemná smlouva na obnovu kanalizace a žalobkyně měla zbytek požadovat po městu , adresa, , nikoliv po žalovaném. Žalobkyně žalovaného zastrašovala a vyhrožovala mu. Žalobkyně nadto udělala velkou škodu, když její pracovníci bagrem vyrvali trubku na vodu a muselo se kopat za vraty a celý chodník. Práce byly s žalobkyní sjednány za 100 000 Kč. Žalobkyně udělala pouze 6 metrů výkopů v silnici, odvezla beton z výkopu a vyměnila trubky. Žalovaný dále uvedl, že na rekonstrukci kanalizace si nejprve sjednal jinou firmu – , jméno FO, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IČO , Anonymizováno, , která vykopala díru, připravila výměnu trubek, ale nedodržela termín, proto jí dal žalovaný výpověď a začal jednat s žalobkyní. Žalobkyně mu přislíbila, že práce budou stát do 100 000 Kč, ale nakonec vystavila fakturu na více než 300 000 Kč, což odmítl zaplatit. Žalobkyně dílo sice dokončila, ale „zpackala ho“, neboť beton se drolí, chybí část betonu, obrubník od domu měl být 10 cm, ale je 40 cm, což vadí při výjezdu. Bagrem pracovníci žalobkyně také urvali trubku od vody a žalovaný musel Středočeským vodárnám uhradit škodu ve výši 6 000 Kč. Věc řešil se sociálkou a se starostou města , adresa, , aby mu pomohli. Pojišťovna žalovanému vyplatila na pojistnou událost částku 248 000 Kč, z čehož žalovaný zaplatil 6 000 Kč na opravu havárie vody, 6 000 Kč za kamerovou zkoušku, uhradil nedoplatek elektřiny, něco dal dětem a něco na zabezpečení rodiny. Nemovitost, ke které byla prováděna rekonstrukce kanalizace je ve vlastnictví nezletilých dětí žalovaného.3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:4. Ze smlouvy o dílo ze dne 18. 2. 2025 uzavřené mezi žalovaným na straně objednatele a , jméno FO, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IČO , IČO, , na straně zhotovitele, se podává, že předmětem díla byla rekonstrukce kanalizační přípojky dle cenové nabídky. Místem stavby byla adresa , Jméno žalovaného B, , Anonymizováno, , , adresa, . Zahájení stavby bylo sjednáno na den 28. 2. 2025 a dokončení stavby na den 14. 3. 2025. Podle cenové nabídky ze dne 18. 2. 2025 byla odhadovaná cena díla stanovena ve výši 268 700 Kč bez DPH, s DPH 12 % ve výši 300 944 Kč /viz smlouva o dílo na č. l. 78-79 spisu, cenová nabídka ze dne 18. 2. 2025 na č. l. 80 spisu/.5. Z rozpočtu dle skutečnosti se podává, že cena díla, rekonstrukce kanalizační přípojky, na adrese , Jméno žalovaného B, , Anonymizováno, , , adresa, , jíž měl realizovat zhotovitel , Anonymizováno, -, Anonymizováno, – , jméno FO, , IČO , IČO, , byla stanovena ve výši 360 423 Kč s DPH 12 % /viz rozpočet dle skutečnosti na č. l. 85 spisu/.6. Ze soupisu více prací akce „Rekonstrukce kanalizační přípojky – , Jméno žalovaného B, 421, , adresa, “ se podává, že zhotovitel, , jméno FO, , IČO , IČO, , vyčíslil provedení více prací (bourání betonového povrchu 33 m², zemní práce a zásyp a hutnění) ve výši celkem 59 696 Kč včetně DPH 12 %. Součástí soupisu je fotodokumentace díla, ze které je zřejmé provedení výkopu a uložení a stav potrubí /viz soupis na č. l. 88-902 spisu/.7. Z listiny označené jako „Odstoupení od Smlouvy o díle“ datované 8. 4. 2025 se podává, že žalovaný odstoupil od smlouvy o dílo uzavřené dne 18. 2. 2025 s , jméno FO, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IČO , Anonymizováno, . Důvodem odstoupení od smlouvy bylo pozdní započetí stavby s tím, že zhotovitel neměl čekat na plnění ze strany pojišťovny, neboť investorem stavby byl žalovaný nikoliv pojišťovna, se kterou nadto zhotovitel neoprávněně komunikoval /viz odstoupení na č. l. 77 spisu/.8. Z e-mailové komunikace mezi pojišťovnou a firmou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zastoupenou panem , jméno FO, ze dne 1. 4. 2025 se podává, že pojišťovna mu zaslala informace o škodě č. , hodnota, a rozpočet pojišťovny. , jméno FO, zpětně zaslal skutečný rozpočet s vysvětlením, že stavba bude trvat cca 10 až 14 dnů, že se nejedná o opravu na jeden nebo dva dny s tím, že firma má na zakázce zisk cca 30 %, což je méně, než kolik by si vydělala na jiných stavbách. Současně požádal pojišťovnu o reakci tak, aby mohla firma se stavbou začít a nemusela jí přerušovat, což by pro firmu znamenalo navýšení nákladů /viz komunikace na č. l. 68 spisu/.9. Z e-mailové komunikace mezi žalobkyní a žalovaným v období od 25. 3. 2025 do 21. 5. 2025 se podává, že dne 25. 3. 2025 žalovaný zaslal žalobkyni rozpočet konkurenční firmy. Dne 10. 4. 2025 žalobkyně zaslala žalovanému rozpis prací a žalovaný informuje žalobkyni o tom, že rozpis zaslal na pojišťovnu. Dne 15. 4. 2025 žalobkyně informuje žalovaného o tom, že za opravu kanalizační přípojky byla žalovanému vystavena faktura č. , hodnota, na částku 329 786,33 Kč, která je splatná dne 22. 4. 2025. Žalovaný obratem žalobkyni sděluje, že jí zaslal 100 000 Kč a bude čekat na další peníze od pojišťovny, která mu schválila plnění 250 000 Kč. Dne 20. 5. 2025 žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k uhrazení nedoplatku ve výši 229 786,33 Kč, na což žalovaný reagoval dne 21. 5. 2025 tak, že nesouhlasí s fakturou, že ústní dohoda zněla jinak /viz komunikace na č. l. 48-51 spisu/.10. Z faktury č. , hodnota, vystavené žalobkyní dne 15. 4. 2025 soud zjistil, že faktura byla vystavena na jméno odběratele – žalovaného, a to za položkově uvedené služby a zboží (bourací práce, oprava vodovodní přípojky, výkopové práce, demontáž kanalizační přípojky, a další) ve výši 329 786,33 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na den 22. 4. 2025 /viz faktura na č. l. 9, 12-15 spisu/.11. Z cenové nabídky zpracované žalobkyní ke stavbě: „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Jméno žalovaného B, , Anonymizováno, , , adresa, Havarijní oprava kanalizační přípojky pro odvod splaškových vod z RD , Jméno žalovaného A, “ soud zjistil, že oprava havarijní přípojk